Attentats en Espagne...

si tu crois que rebondir sur un truc que tu dis c'est avoir un probleme avec toi, c'est que t'es bien parano. mais quant j'entend des conneri epareil, moi je repond. et meme ce que tu dis etais vrai, ca n'aurai rien a voir avec le sujet. si ta pas envi qu'on te reprenne, ta qua te renseigner avant de parler.

Svp calmez vous merci.

L'homme n'a pas besoin de religion pour vivre, il est assez grand pour se tenir la main tout seul, pour penser seul, pour raisonner seul, et pour prendre des décisions seul. Nul besoin d'un texte sacré qui vous dirige.

je ne suis pas d'accord. certains ont besoin de croire en quelque chose, et certaine religion comme l'islam permette de mieux vivre si appliqué correctement. l'islam interdit l'alcool, ca signifie qu'il n'y a pas de mecs bourré qui prend le volant, pas de mecs bourré qui se foutent sur la gueule, pas de mecs bourré qui vont violer une nana dans les chiotte d'une discotheque.
l'islam interdit le tabac, ca epargne quant meme quelques année de vie et des cancer. l'islam interdit le porc, nourriture tres grasse. l'islam interdit les relation hors marriage, ce qui evite les maladie sexuellement transmissible. j'en passe, mais chaque interdiction en islam a une bonne raison derriere, donc celui qui vie avec ses precepte dans la crainte de dieu vivra plus longtemps que le mec qui boit, fume, baise tout ce qui bouge etc etc.

on ne peut pas se permetre de dire qu'on a pas besoin de la religion, chacun fais comme il veut.

l'islam interdit aussi la medisance sur autrui et enseigne la tolerance, c'est une bonne chose. mais malheureusement , les gens ont en tete les extremiste de toute religion, plutot que les "bon".

J'ai pas besoin d'une religion pour ne pas boire d'alcool pour ne pas violer de femmes, pour ne pas tuer mon prochain... J'ai ma propre conscience, mon surmoi, et surtout le droit et la justice qui me donneraient une fessée si je ne respecte pas les lois. Nul besoin de croire en une illusion donc.

Besoin de croire... Tu l'as dit toi même, cela montre que les gens savent que la vérité n'est pas dans la religion, mais ils savent qu'elle leur donne tellement de choses, incomparablement plus belles. A ce propos, je te conseille de lire "l'avenir d'une illusion" de Freud, si ce n'est pas déjà fait.

La majorité des gens ne sont pas prêts "pour le saut du beau au vrai". La religion est belle, la science est neutre.

il y a des gens qui ont besoin de croire mais qui au fond n'y croit pas, et d'autre qui y croit profondement, car il y a quant meme des choses troublante quand tu lis le coran par exemple.

La foi, c'est quelque chose de très mysterieux, cetaines personnes très cartesiennes se mettent à croire à un moment donné de leur vie sans que l'on sache vraiment pourquoi. Ton point de vue est légitime, mais il ne te donne en aucun cas le droit de juger les personnes qui ont foi justement. Les croyants, et ce de toutes religions, ne sont pas tous des fanatiques ou des dégénérés, ça se serait!
J'ai personnellement eu affaire à une femme très pieuse et très croyante lors d'une longue hospitalisation, cette dernière m'a beaucoup aidé alors que je traversais une période difficile, depuis, je respecte, et je regrette de ne pas l'avoir fait auparavant , les croyances, les us et coutumes de toutes les cultures.
Le problème ne vient pas encore une fois de la religion, mais des hommes qui s'en servent comme d'un outil pour servir leurs propres interêts.

La religion n'est absolument responsable de rien...elle est un pretexte qui parait légitime pour les fous et les sanguinaires.
Donc pas de procès de la religion.Quant à dire que la science est "neutre",je pense que cela relève d'une simplification qui mériterait plus de culture scientifique.

le probleme ne vient pas de la religion considerée comme une spiritualité individuelle mais de la religion idéologique

écoute, chacun son approche de la chose. Pour moi la science s'arrête là où la religion commence. On ne peut mélanger le monde de la science et le monde de la croyance, sauf lorsque évidemment la croyance en question est aisément falsifiable (genre astrologie).
L'existence de Dieu ou sa non existence n'est pas démontrable.
Dans ce cadre-là (évidemment simplificateur (5 lignes)), la science est effectivement neutre.

Oulaaaaaa t'es en train de me dire que l'astrologie est une science... Car oui une caractéristique d'une théorie scientifique est d'être falsifiable... Dixit Karl Popper à moins que ce ne soit Kuhn... Bon là j'ai un trou... Mais bon...

meuuuhh non, je parle de croyance !!!
si tu relis mon post, tu verras la transition religion => croyance qui nous amène vers l'astrologie !!!

sinon, oui le critère de falsifiabilité a été introduit par Popper (en 1934 pour être précis)

c'est le critère de réfutabilité, c'est pas tout à fait pareil que falsifiabilité

En tout cas, la seule religion qui nous a amené ces attentats c'est
LA RELIGION DE L'ARGENT, celle du DIEU DOLLAR !!!

Les autres critères idéologiques ne sont que des prétextes (à mon avis)...

oui, c'est vrai, il n'y a qu'à voir les mouvements à la bourse de New York juste avant le 11 Septembre sur les valeurs telles que Assurance, etc. pour comprendre les réelles motivations des mouvements islamistes radicaux.
On peut même remonter plus loin et dire finalement que le déséquilibre Nord Sud (appelons le comme ça) est à l'origine d'un certain nombre d'extremismes.... or ce déséquilibre est alimenté par la soif du $$$$$
bon ok, c un peu simpliste ... j'assume !!