*** ASTRONOMIE ***

En fait en astronomie, il suffit de prendre son temps et comme pour tout, on voit des choses que l'on ne pouvait pas imaginer. En été si l'on regarde la voie lactée, même à l'oeil nu, on distingue la Voie Lactée qui est la galaxie dans laquelle se trouve le soleil . Si on regarde bien, plus profondément, on s'aperçoit que par endroit, les myriades d'étoiles disparaissent pour laisser place à un fond noir. On est en présence d'un gigantesque nuage de poussière. Même chose pour la galaxie d'andromède, avec une bonne paire de jumelle, on peut l'observer sans difficulté et de plus, à l'oeil nu, elle est plus grande que la Lune. Que dire des nuages d'Orion; également visibles avec une bonne paire de jumelles car immenses. Donc, il ne faut pas se mettre dans la tête que pour faire de l'astronomie, il faut un équipement des plus sophistiqué; c'est faux. On peut regarder par exemple, le Soleil et la Lune; noter leur position à heures fixes et en déduire leur trajectoire et le mouvement de la Terre sur son axe. Avec une bonne paire de jumelles, on peut noter le déplacement des satellites de Jupiter et de Saturne.


Un truc tout simple qui reflète le Big Bang et l'expansion de l'univers: vous allumez votre télévision et vous la mettez sur un canal où l'on de diffuse rien; vous voyez l'écran noir avec un fond de neige qui frétille. Ce mouvement de neige n'est autre que le rayonnement résiduel de l'univers capté par votre antenne.

Laissez porter votre imagination, avec un petit peu de matériel, je suis sûr qu'avec une parabole de satellite, un tuner de chaine hifi ou de télévision; vous pouvez faire de la radio astronomie. Le rayonnement résiduel de l'univers est à 22cm de longueur d'onde à titre de référence.

Tout à fait, voici résumé en quelque mots la passion d'un astronome amateur. Je ressents cela également à chaque fois que je découvre une nébuleuse ou une galaxie inconnue. Que dire de l'éclipse du soleil que j'ai filmée au camescope avec mon célestron; j'ai hurlé de joie en voyant la couronne solaire. J'ai la chance que ma famille (épouse et fils), se passionne également pour l'astronomie; pas autant que moi bien sûr, mais on a de bonnes conversations. Mon fils est étudiant; il passe actuellement son DEA de physique et a acquis toutes les connaissances théoriques que je n'ai pas, surtout en physique des plasmas et la mécanique ondulatoire etc...

On a un club d'astronomie à Calais; il est bien équipé et de temps en temps lorsqu'il y a un évènement particulier, il se met en première ligne et organise des nuits d'observation à l'intention du public. C'est bien que l'astronomie se soit développée et démocratisée; quand j'étais jeune, je passais pour un illuminé et on se moquait de moi.

Tiens bouriquet pour ton TPE, n'oublie pas de noter que les découvertes maintenant sont le fruit d'un travail collectif. Einstein n'a fait que résumer ce que d'autres avaient découverts auparavant et il me semble qu'il a faillit se faire damer le pion par un français

Il y a sur internet des sites réservés aux astronomes professionnels où ils échangent les résultats de leur travaux et leur calculs

C'est bien d'avoir un club avec du materiel, car malheureusement dans les assos. souvent cela se resume a de la theorie
Pour ma part, j'observe soit avec des jumelles soit avec un 120/900 ou C8 parfois C14 . Un ami est en train de finalisé (je lui donne un p'tit coup de main) un newton (dobson) 450/f4.5 .
La technique de montage d'un telescope permet d'aborder bien des domaines , c'est tres sympa et pas tres compliqué
En plus avec l'internet on est rarement seul
A+

ah je savais pas ça.merci du renseignement.
Je vais aller regarder sur divers sites. Au fait, quels sont les "grands" astronomes en ce moment?

Hubert Reeves, monument indiscutable de l'atsronomie actuelle. Un grand homme en plus (pas physiquement hein, il dépasse pas 1m70 )

Poincarré a lui aussi travaillé sur le temps...

On peut aussi citer le célèbre Paul LANGEVIN, physicien français de renom qui a travaillé indépendamment d'Einstein sur la relativité (le voyageur de LANGEVIN). Il a montré que l'énergie et la masse sont deux formes d'une même réalité (la fameuse formule E=MC2 d'Einstein)

En ce qui me concerne, je ne suis pas favorable au culte de la personnalité. Dire qu'Einstein a tout découvert; c'est faire insulte à tous ceux qui ont travaillé ou travaillent dans l'ombre. Même chose pour Hubert Reeve; il a la chance d'être médiatisé tout comme l'étaient les époux KRAFT pour la vulcanologie ou Haroun TAZIEFF. EINSTEIN avait des lacunes en mathématiques et il a dû apprendre pour aboutir à sa théorie

Ouaouh, je suis ému...oui emu terriblement. La physique me rends heureux et cette vulgarisation de l'unification, de la gravité, de la physique quantique, etc...m'a fais découvrir et comprendre des mécanismes et théories physiques que j'ai toujours voulu savoir profondément...

Oui... pour Einstein je ne parlerais pas de lacunes mais bon.
En tous cas pour dire que ce documentaires est très bien fait, c'est la vulgarisation efficace que de couvrir toutes ces notions de façons claire.

Non, si on regarde la définition de lacune (Ce qui manque pour compléter une chose ; trou, défaillance, insuffisance. ); il a eu une lacune à un moment de sa carrière (en Suisse) car il n'avait pas toutes les bases mathématiques pour poursuivre. Il a donc pris des cours. Tout cela pour dire qu'on toujours besoin d'un plus petit que soi. Ce qui ne retire pas le fait que c'était un géni

Les grands guitaristes ont dû apprendre aussi

Pour l'émission, je suis un peu resté sur ma faim. Il m'a semblé que c'était plutôt une émission d'histoire. J'attends la deuxième partie; sur la théorie des cordes avec impatience, en espérant qu'elle sera plus axée sciences. C'est un peu le problème de toutes les émissions sur l'astronomie y compris "la nuit des étoiles"; elles sont trop axées vulgarisation. Un amateur exige plus que l'on entre dans le détail. Je suis en admiration pour les italiens qui ont compris cela. Sur TPS, il y a une chaîne scientifique où un professeur va jusqu'à exposer des équations et les commenter. On est trop superficiel en France

Je suis moins d'accord, le problème est déjà de susciter un interêt et puis honnêtement les équations sont incompréhensibles en dessous de bac+4~ - +5. J'ai signalé le programme à mes élèves... ils m'ont pas trop jeté mais c'était à la limite du vent.

De quel programme tu parles?
Parce que moi, les programmes de vulgarisation à la télévision, je ne les regarde même plus; c'est toujours la même chose et tu n'as pas du tout l'impression que la science à évoluée. Il n'y a pas besoin d'équations; déjà montrer toutes les techniques employées par un astronomes amateurs. Comment on utilise un télescope, la caméra CCD, le spectroscope. Là, à chaque fois, on a le droit, au big bang, à l'expansion des galaxies; la conquète de Mars et les trous noirs; c'est un peu léger quand on connait l'immensité du champs de l'astronomie

T'as pas regardé l'émission donc...Parce que moi aussi la vulgarisation me souale au bout d'un moment, toujours pareil, pas de réponses juste des hypothèses incensées pour faire frémir le telespectateur...mais là c'est autre chose. C'est super bien ficellé et mis en 3 volets pour un reel developpement sur le sujet.
Relativité général / Unification / Theorie des cordes (du tout) / Physique Quantique / Electro-magnetisme / Force faible et forte et tout ça mis bout a bout pour enfin comprendre reelement les ambitions des physiciens actuels !!!
Pour ma part j'ai trouvé ça vraiment bien expliqué, surtout super bien vulgarisé.

Vraiment là, c'est la première fois qu'on vois des représentation de la théorie des cordes et en quoi cette théorie tente d'integrer les 4 forces de l'univers. C'est la primère fois que je vois un prgramme de vulgarisation qui explique que l'action d'une force est en fait un echange de particules n'étant plus considérés comme des points mais comme des cordes vibrantes etc.
Ca me plait bien, je trouve surtout le côté pédagogique très bien illustré.