Amateurs de photo

Putain de concert de David Gilmour là bas

héhé ouais, ils devraient utiliser le site plus souvent pour des concerts !
J'ai testé l'hélico mais effectivement très cher et le plus souvent dans les lieux touristiques pour une pratique amateur...

La montgolfière c'est sûr qu'on fait pas ce qu'on veut pour l'angle de vue mais j'ai quand même été surpris de la souplesse avec un bon pilote tu descends de 5m hop virage à 180°.Et proche du sol tu n'as pas le souffle de l'hélico et l'angle de vue est le même en se penchant un peu. Il en existe des petites genre ballon sonde où tu es sur une balançoire... liberté totale

J'ai fait une photo d'une amie depuis le trottoir d'en face devant leur ambassade à Milano... 2 GI Joe ont voulu jouer les warriors, pas de chance pour eux par contre... je les ai envoyés chier et ils ont traversés la rue avec leurs armes mais ça n'a pas plu du tout à la police qui les a renvoyés comme des gamins honteux à leur place

Non je ne crois pas. Si la photo comprend une ou plusieurs personnes reconnaissables, à part dans un événement public, on a besoin de leur autorisation pour la publication. Cette autorisation doit être limitée dans le temps, dans un ou plusieurs genres indiqués (presse générale, sportive, musicale, people etc.). Si on n'a pas cette autorisation, le canard ne voudra pas la publier.

C'est pas de la tarte à obtenir. J'y ai renoncé.

Dans le cadre général la restriction est uniquement dans le cadre du portrait, c'est à une personne isolée et reconnaissable. Par contre la jurisprudence est formelle, l’arrêt servant de base est celui là:



Et c'est la même pour la presse...

Je ne faits plus que des photos d'illustration de livres sur Paris, pour avoir la paix avec l'éditeur j'évite les gros plans et pour les piétons trop reconnaissable un coup de photoshop pour ne pas qu'il puisse dire "c'est moi là"
edit:
j'ai l'impression que ça se calme un peu, il 15/20 ans il y a eu des procès fait par des propriétaires de maisons ou de biens qui avaient été photographiés et reproduit, notamment dans la pub.
Tout a été rejeté en appel et il y a eu des condamnations pour procédure abusive

Lieu pas adapté -> coût de production stratosphérique.

Sans compter les nuisances.
Gilmour là bas, la date a été dealée en direct....sans aval de prod.

D’après mes maigres connaissances en droit à l’image, pour les non-pro : on ne risque pas grand chose. Juste deux précautions :

- jamais de mineur sur une photo que l’on pourrait diffuser
- shooter dans un environnement fréquenté (s’il y a plusieurs personnes dans la place en question : pas de souci)

La règle est floue puisqu’il s’agit de shooter sans que cela puisse porter préjudice à la personne. Mais c’est très vague : une personne qui n’etait pas sensée être là et qui s’y trouve peut estimer qu’on lui porte préjudice.

Pour les pros, je n’y connais rien mais ça doit être bien relou.

Les pro ne risquent rien sauf si c'est de la photo de quelqu'un en train de se chier dessus.

L'arrêt du TGA de 2008 qui sert de base à la jurisprudence a été rendu suite à une action en justice d'une nana dont la photo avait été publiée dans un bouquin de photos. Elle a perdu et la cour a donc conclu que tant que liberté d'expression prévalait sur le droit à la vie privée tant que la photo n'était pas dégradante ou impliquant des conséquences graves.

C'est plus la notion d'espaces publics qui est floue. Un espace privé ayant un accès sur la voie public va être considéré comme public pour ce qui est de cet accès tout du moins. C'est pour cela que la photo à travers les vitres est devenue un genre prisé en street.
Moi je l'affectionne surtout en raison des reflections...

sans polariseur alors .....

Ben oui, espèce de geek va

Je suis plutôt nature ... et mer. Je ne sors jamais sans.

Le Droit est une discipline tellement dynamique et vivante, je serais surpris qu'il n'y ait rien de plus récent.
J'ai un Compétence Photo récent qui traite du sujet mais c'est tellement relou, que j'ai la flemme d'aller chercher dedans

Oui il y a des choses plus récentes mais toutes allant dans le même sens. Même la cour de cassation a statué dans le même sens.
Cet arrêt sert de base à la jurisprudence, et vu son fondement il y a très peu de chance qu'il soit contredit.

Bisou






Très jolies ces trois photos

j'ai fait la MAJ de luminar pour 49€ TTC car la version avec catalogue arrive et sera gratuite dans ce cas.
J'avais juste testé l'ancienne version, c'était trop fouillis, je préférais LR mais je refuse
l'abonnement et plus de MAJ possible dans ce cas
J'ai donc la 2018 en test c'est assez surprenant on se rapproche de LR si on choisi l'interface "pro" qui évite les styles prédéfinis.
Luminar annonce, la recherche par mot puis la compatibilité avec le catalogue LR, en 2019, ça peut être une bonne alternative