Gillou a écrit :
Il est vrai que la certitude d'aujourd'hui est parfois l'erreur de demain.
Mais la méthode scientifique, c'est partir des faits observables et surtout reproductibles pour bâtir une théorie qui en tienne compte, et non pas déformer les faits pour les faire entrer dans la théorie qui vous plait à vous, si séduisante soit-elle....
Et cette attitude, je l'ai malheureusement observée d'immombrables fois dans mon métier précédént (médecine)...
En fait dans ce cas précis, c'est toi qui pars à l'envers.
Je dis toi mais c'est pas que pour toi Gillou
Les problèmes physiques de déplacement d'électrons, de rayonnements électro-magnétiques, et de comportements des matériaux conducteur/isolants sont connu depuis très longtemps.
Les principaux progrès on été fait dans la mise en œuvre de ces matériaux et non dans la recherche d'autres matériaux. (cf cuivre dit émaillé)
Je pense qu'il ne faut pas confondre acoustique et psycho-acoustique.
Le problème avec des raisonnement comme ça, c'est que tu es convaincu qu'il y a une différence audible puisque tu es convaincu d'en avoir entendu une.
Alors que l'on peut facilement te démontrer physiquement, de fait réellement, qu'il n'y a aucunes différences.
S'il devait y en avoir une on vendrai des âmes argents et pas des âmes cuivres.
Comment expliquer le prix de tels câbles ? C'est du n'importe quoi.