Marshall : indétrônable?

Forum Marshall
Forums
Rappel du dernier message de la page précédente :
boulor
  • boulor
  • Custom Cool utilisateur
  • #15
  • Publié par
    boulor
    le 07 Juin 2004, 01:51
pour moi, marshall c pas mal ms bon a coté d'un mesa c du moyen de gamme a part le jcm800 qui ont vraiment un son particulier mais qui est carrement pas fonctionnel(1canal)
on aime le son marshall ou on l'aime pas,
moi j'aime pas et ya bien(style le crateBV120 que je vient d'acheter)
bouric
  • bouric
  • Custom Top utilisateur
  • #16
  • Publié par
    bouric
    le 07 Juin 2004, 02:40
Doc Loco a écrit :
gregus67 a écrit :
J'ai jamais vu un ampli qui crachait autant que ça...rien qu'en son clair,
la patate...



si Marshall, c'était bon en son clair, ca se saurait depuis longtemps :-)


Ca dépend ce qu'il appelle "clair" - je note de plus en plus que certaines notions qui paraissent pourtant évidentes pour tout un chacun ne signifient pas, mais alors pas du tout la même chose pour tout le monde.

Ainsi, quand je dis "clair", je pense effectivement à un clean Fender, style Shadows/Knopfler, mais j'ai noté que pour certains ça correspond au son de Malcom Young, qui pour moi est du pur crunch! De même, si moi je pense Malcom Young ou Keith Richards quand on me dit "crunch", je note que pour certains c'est Metallica (en rythmique quand même) ou The Darkness.

Bref, ce sont finalement des notions très élastiques, et je pense qu'il serait utile, losqu'on parle d'un type de son, de citer un exemple de musicien ou de morceau pour savoir exactement de quoi on parle.


Je n'ai jamais rien compris à clair (c'est quand il fait jour?), clean (propre?) et autres appellations sibyllines déversées au hasard des pages des magazines ou du forum. Même si je pense avoir une idée de ce que cela veut dire. Les appellations en anglais, ou en franglais ne veulent rien dire de manière concrète ou objective. Ce ne sont que des expressions tordues d'un jargon commercial ampoulé destiné à cacher le manque de connaissances du vendeur ou du technicien, ou à impressionner le bon peuple. Toutes les professions font ça à un certain degré, cela dit. C'est du moins l'impression que j'ai. Je ne pense pas, mais ça ne regarde que moi, qu'il soit possible de décrire un son de manière objective. Sauf avec des appareils de mesure, mais ce n'est pas vraiment ce qui intéresse le musicien. Mais bon, j'ai peut-être tort.
Ced777
  • Ced777
  • Vintage Méga utilisateur
  • #17
  • Publié par
    Ced777
    le 07 Juin 2004, 06:55
Il faut néammoins pouvoir communiquer entre nous sur ce sujet, alors comment faire? Il faut bien utiliser le vocabulaire , le seul disponible.
A noter que c'est surtout en français où notre vocabulaire est excessivement limité et peu clair sur le sujet. En anglais, les possibilités pour décrire un son sont bien plus vastes , et le vocabulaire plus précis.

Ced777
Centaur
Je suis d'accord avec le fait que d'après les personnes les notions de son clairs sont vraiment différentes !

Moi par exemple, pour avoir un son clair, je règle mon ampli pour obtenir un leger crunch et je baisse un rien mon volume guitare, de cette manière si je n'attaque pas trop fort mes cordes le son reste clair et dès que je rentre dedans il commence à cruncher ! C'est ce que j'aime !

Les sons clair d'un Twin ( à bas volume ) ne me plait pas de trop, evidemment un Twin bien poussé c'est autre chose, mais on ne peu plus vraiment parlé de son clair alors !

Autrement pour revenir à Marshall le meilleure son clair/leger crunch je l'attribue au JTM45, mais bon c'est mon avis !
-Dah-
  • -Dah-
  • Custom Supra utilisateur
  • #19
  • Publié par
    -Dah-
    le 07 Juin 2004, 07:54
on peut pas dire que marshall est le meilleur, indétronable blabla... ça revien a dire: la Les Paul est mieux que la Strat par exemple, tout est affaire d'utilisation et de gout.
"As-tu essayé des GIBSON vintage... je veux dire des vieilles.
entre une LP d'ocaze en accajou et les nouvelles en mahogony je peux t 'assurer qu 'il y a une sacré difference." megajp
Sunburst flish
Clair ou ps clair, là n'est pas le topic: l'un d'entre-vous oserait-il entrer en studio sans son ampli/son favori et une balance plus ou moin équilibrée pour le groupe, quitte à laisser l'ingénieur du son vous transcenderle son ou avoir le bonheur qu el studio soit très bien fourni en matos exceptionnel!

Donc essaie le quand même le rectifier, hein. la tuote première série avait de très beau clean mais avait beaucoup de larsen ensuite moins de larsen mais bye bye clean, à voir, à voir
great wood, old tubes, fab pickups
haslar
  • haslar
  • Custom Supra utilisateur
  • #21
  • Publié par
    haslar
    le 07 Juin 2004, 09:55
gregus67 a écrit :
si Marshall, c'était bon en son clair, ca se saurait depuis longtemps :-)


Mouais... un des meilleurs sons clairs que j'ai eu de ma vie, c'était avec un Superlead de 1969.
Son hyper tranchant, aigu, puissant, défini, la grande classe. C'était pas le son Fender, mais c'était un clean magnifique.
Mes ref: Gimik, yoyo, experience, Mady_roar, Qwaktaner, miklet, le dandy, lovebuzz, Pascal Boutin, madchap, LesPaulJunior, Olric, strato.mesa, Kplus, scritch1, Stf911, arkame, gregchat , bourmix, pierrot36, red, groove87, blueprint, gwenou etc.
Olric
  • Olric
  • Vintage Total utilisateur
  • #23
  • Publié par
    Olric
    le 07 Juin 2004, 11:34
Moi aussi j'ai eu une tête Super Lead rouge ( sans doute du début des années 70 ). Pour que l'engin se mette à produire un poil de saturation, fallait vraiment monter le volume très très fort. En deça , on restait en son clair ( et quand même très fort ) . Du coup pour jouer en son saturé c'était pédales de disto obligatoire.
Me tirez pas dessus, j'ai pas de PEA !
riffseb
  • riffseb
  • Special Supra utilisateur
comme dit auparavant, tout est question de goûts...je suis un marshall addict, et pour moi y'a pas mieux...quand à savoir si le son clair est bon ou pas, je connaîs pas beaucoup de possesseurs de marshall qui achètent ces amplis pour leur son clair, mais plutôt pour le grain particulier de la disto, qui pour moi est un must inimitable; De plus, j'ai eu l'occas de jouer à plusieures reprises sur des têtes jcm 900, et je peux vous assurer que ça arrache sa race !!!!! alors, maintenant, si faut mettre 30.000balles pour avoir le "gros son" que genre ni les 900 ou 2000 ne procurent, ben je crois que vous êtes tombés sur des mauvaises séries alors...bon, mon laïus ne fait pas avançer beaucoup les choses, mais en tte objectivité, faut arrêter de cracher dans la soupe, qui est de loin la meilleure depuis 30/40 ans dans le rock
One-R
  • One-R
  • Vintage Total utilisateur
  • #25
  • Publié par
    One-R
    le 07 Juin 2004, 12:05
a quand une délégation de plusieurs grateux séléctionnés par guiatriste.com pour aller faire des vrais essai de tout les ampli pour arreter de dire des conneries, acr bon c'est bien marant d'étre à fond sur une marque mais c'est pas trés objectif tout ça...
Grand Schtroumpf
Quand je disais son clair c'est bien son clean que j'entendais par là, et non légèrement crunch ou quoi que soit, ok?
Disons que des amplis j'ai un peu essayer toutes les marques, et celui là, le dernier de marshall (oui ça doit être le anniversary 30th je sais plus trop quoi, enfin pour parler clair, les rééditions récentes des anciens) vraiment il a un truc...voilà tout.Et je voulais savoir si il y en avait qu'ils l'avaient essayé aussi et ce qu'ils en pensaient.Mais je sais plus qui c'est qui l'a dit à propos des grat' c'est certainement une question de goût aussi.

http://www.groupe-utopia.fr.vu (ça aussi c'est une question de goût alors doucement sur la critique...hein rawker?Le môsieur satriani! )
Maxcreed
Perso l'un des plus beaux voire le plus beau son clean que j'ai pu avoir c'était avec un Superbass de 72 !

Le son ne crunchait pas un poil tout en travaillant pour avoir de la dynamique ! Les Plexis ont de supers sons clairs, après si on les pousse c'est sûr que ça crunch mais le tout est de savoir doser !

Valà !
J'vais lui montrer qui c'est Raoul. Aux quat' coins d'Paris qu'on va l'retrouver éparpillé par petits bouts, façon Puzzle. Moi, quand on m'en fait trop j'correctionne plus : j'dynamite, j'disperse, j'ventile.

T'en veux ?

- Hauts-Parleurs Splawn Small-Block 55 - Eminence comme neufs :
https://www.guitariste.com/for(...).html
chacal
  • chacal
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un technicien réparateur d'instruments et matériel audio
  • #28
  • Publié par
    chacal
    le 07 Juin 2004, 12:34
Baeuh marshall indétrônable....chez ceux qui n'essayent jamais rien d'autre? chez les débutants qui achètent un nom plutôt qu'un son? Sans cracher dans la soupe, Marshall n'intéressent plus que ceux qui veulent ce grain et pas un autre, ca devient exclusivement une affaire de gout....

Niveau qualité brute, ca fait déjà pas mal de temps qu'on trouve beaucoup mieux pour pas forcément plus cher...
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.
riffseb
  • riffseb
  • Special Supra utilisateur
chacal a écrit :
Baeuh marshall indétrônable....chez ceux qui n'essayent jamais rien d'autre? chez les débutants qui achètent un nom plutôt qu'un son? Sans cracher dans la soupe, Marshall n'intéressent plus que ceux qui veulent ce grain et pas un autre, ca devient exclusivement une affaire de gout....

Niveau qualité brute, ca fait déjà pas mal de temps qu'on trouve beaucoup mieux pour pas forcément plus cher...


comme tu dis tout est affaire de goûts...

En ce moment sur amplification et Marshall...