PiPiRoSe a écrit :
bill bokey a écrit :
la seule modif apportée par Larry Grohmann (le dual 250k avec les 2M2).
oui mais ça change tout , évidement maintenant ça parait tout con ,mais l'idée est je trouve géniale ...
En pratique ça ne change pas grand chose et surtout sur certains amplis il y n'y a pas deux 220k, donc peut-être que la valeur indiquée par Fischer était générique, à adapter à l'ampli en question
Et surtout comme je disais c'est le Mar que je remets en cause, il n'a fait que tester ce que LG lui expliquait et dire que ça marchait bien. Donc Lar/Ken est bien plus approprié.
Enfin, en 2004 ou 5 j'avais un PPIMV dans mon JCM800, c'était un "type II" avec un dual 220k... c'était bien avant le thread de metro et certainement inspiré de KF. Je trouve donc dommage qu'on accorde plus de crédit à MA qu'à KF pour l'invention de ce PPIMV.
Pour revenir à l'effet du PPIMV sur la presence, Manu l'a très bien expliqué et c'est pour cette même raison que le son est plus saturé lorsqu'on baisse le PPIMV. Vu que le signal avant PI n'est pas modifié par le PPIMV, lorsqu'on baisse ce dernier ça équivaut à augmenter la valeur de la résistance de NFB. Quand on baisse le PPIMV on envoie moins de signal dans l'étage de puissance, donc dans les HP. Et donc moins de signal revient au PI par la boucle de contre réaction, donc le signal en sortie de PI s'en trouve modifié. Pour y remédier il faudrait baisser la valeur de la résistance de NFB en même temps que le PPIMV...
