Le PPIMV qu'il est bien...

Lar/Mar ou Rich?

avantages/inconvénients de l'un par rapport à l'autre?

je suis tout ouïe remplie d'acouphènes

avec des mots qui font peurs et tout hein!

Je n'ai pour l'instant essayé que le type II de Ken Fischer, version revue et améliorée par Larry Grohmann (ça me gonfle de l'appeler Lar/Mar alors que le Mark en question n'y est pour rien !!! Lar/Ken semble plus approprié mais bon, passons ! ) donc je ne peux pas comparer.

Il existe d'ailleurs d'autres PPIMV que ces deux-là, n'hésitez pas à faire part de vos expériences si vous utilisez d'autres types.

j'ai cité ces 2 car Metro utilise/a utilisé ces 2, et si y en a un qui se fait chier à comparer ce qu'il fait avec des originaux c'est bien lui!

Enfin une vidéo claire d'une atténuation qui fonctionne !

ça c'est dla video

Rich in da place

ses tournevis sont mieux rangés que les miens.... :pleurs:

sinon, c'est quoi la différence entre les deux ? l'un laisse en place les 220K de fuite de grille et met donc le potar en //, l'autre supprime les 220k... what else ?

J'ai un Lar/Ken sur mon Metro, je m'en sers très rarement parce que ça change pas mal le grain.
Pour schématiser ça le fait sonner comme un 18 watts en el84. Ça crunch plus tôt, headroom très limité etc...
Pour garder le "son plexi" je lui préfère de très loin un bon atténuateur.

ben moi je voulais que ça soit des mecs comme toi qui répondent pas qui posent des questions!

double potar 250K + 2* 2.2M d'un côté et double potar 500K de l'autre.

Potar PEC?

Mais si je me souviens bien, les deux résistances ne servent qu'à "sauver" l'ampli en cas de défaillance du potard, non ?

Je crois bien que oui.

Avec une loadbox genre Torpedo et cie, et en faisant varier le master (avec un volume d'écoute constent), on trouve les résultats suivants :
- Perte du potar de présence à faible volume
- Perte du tonestack à faible volume
- Perte du côté "smooth", le "ouhmfff" des lampes de puissance (moins de compression)
- Légère augmentation des aigus
- Conservation de tout le reste (saturation, réaction de l'ampli etc..).


La video n'est pas complète mais donne un résultat équivalent à ce que j'ai avec le miens.
Et il suffit de le mettre à fond pour le sortir virtuellement du circuit. J'avais fait des tests en long/large/travers sur le sujet, enregistrements et tout.

Je n'ai plus mon plexi sous la main (laissé chez mes parents cet été, histoire de pouvoir de nouveau l'utiliser normalement, sans loadbox), mais courant septembre, je peux vous refaire un sample complet sur le sujet.

Un Lar/Ken à fond est "hors circuit" mais comme tous les PPIMV sur un ampli à contre réaction il modifie le son proportionnellement à la baisse de volume. ça équivaut à augmenter la résistance de contre réaction donc plus de saturation, moins de headroom, plus d'aigus, moins de compression et forcément moins d'action du potard de présence.

perso j'ai essayé le lar mais je n'avais pas aimé et donc changé pour un autre sinon le principe est super...
les résistances de 2,2m ça sert juste a mon avis a changer la valeur du potar de 250k a presque 220k (ce qu il a d 'origine) avec des el34

Oui, les 2M2 (ou autre valeur, suivant celle du potard) permettent d'être plus proche des 220k d'origine mais ce sont aussi des "sécurités" en cas de défaillance du potard. C'est en tout cas l'explication de Larry, celui qui a donné l'idée de les ajouter. Mais ça marche très bien sans, ou avec un potard de 100k (comme indiqué sur le "type II" de Ken Fischer)