Le nouveau marshall CODE

Moi qui m'amuse déjà bien avec le micro cube, il est possible que le Marshall Code m'apporte beaucoup de satisfaction.

venant d'un micro cube t'as 100% de chances d'etre satisfait

A l'aise !

En fait, je joue sur d'autres amplis et j'en ai eu quelqu'autres auparavant mais le micro cube je l'ai depuis bien longtemps et je ne le dénigre jamais pour ce qu'il m'apporte. Surtout si je souhaite jouer au casque sur une source audio, le son est crédible.

C'est avec cet ampli que j'ai compris qu'il est important de prendre en compte les autres instruments dans la sonorités finale et surtout le plaisir de jouer.

Un exemple (prenons celui du Code ), le son de l'ampli seul me laisse sur ma faim, pour moi ça sonne un peu comme si la boiserie n'était en fait qu'une grosse boîte de sardine. Mais à la fin de la vidéo suivante (à la 25ème minute) quand les deux protagonistes jouent ensemble, je n'ai plus du tout cette impression désagréable.




La seule chose que je regrette avec le cube c'est la dynamique qui lui fait défaut. Si le Code peut m'apporter ce vecteur de créativité et d'expressivité qu'est la dynamique, alors pour moi c'est tout bon.

C'est sûr !

Le test du Marshall CODE 25 est en ligne avec la vidéo de Chris Rime qui en 5 minutes fait le tour des sonorités de l'ampli.

Ca paraît pas mal du tout, même si un ampli ça se teste en groupe.
J'aime pas la couleur de son vernis !

j'aime pas du tout le son saturé... à tester en vrai donc !

Je reste tres sceptique : comme mes oreilles et le test le disent, ca semble etre un ampli a modelisation de plus, comme les Vox AD, Fender mustang, Vypyr, Spyder etc .... qui essaient vainement de reproduire les voix des amplis a lampes connus - de leur propre marque de preference - avec une dose de mutlieffet et de logiciel pour faire passer la pillule.

Cette demarche ne me convainc absolument pas, d'abord parceque dans l'absolu la modelisation a encore des progres a faire - de moins en moins il est vrai-.
Ensuite parceque je prefere de tres loin la demarche de ceux qui comme Yamaha avec les THR ou Axe FX, et quelques autres, proposent des comportements generiques. Au bout du compte ces modelisations generiques vont plus loin, et se revelent plus credibles parceque plus souples dans les reglages qu'offrent les amplis qui en sont équipés.

Apres tout, quand on connait bien le son d'un Plexi, on peut essayer des dizaines de modelisations, on finira sans doute par dire " ah ouais pas mal ! c'est pas loin !" .... mais ca sera jamais tout a fait ça. Alors qu'au bout du compte, en dehors ceux qui ne veulent pas lacher le son de "leur" ampli a lampe, qu'est ce qui va nous convaincre ?
- Un spectre sonore qui nous plait
- Un grain qui nous plait
- Une reponse dynamique qui nous plait
- ...etc .... qui nous plait

Tout ce qui nous plait, c'est ce qu'on a deja entendu et qu'on a envie d'entendre..... plus ce qu'on est pret a decouvrir.

Il y a du nouveau dans l'amplification, alors bordel pourquoi faut il necessairement refaire exactement de l'ancien avec ?

oui, mais je crois que Marshall n'a pas la clientèle pour ça ! Il vendront 1000 fois plus d'amplis si ils disent que ça reproduit les amplis "mojo-mythiques" que si ils avaient développé un nouvel ampli avec un grain typé Marshall mais propre à lui (mais du coups moins susceptible d’être comparé au modèle) !
Y a qu'à voir les commentaires quand un nouveau machin sort (DG, THR100, BluGuitar, etc..) : "ça sonne comme quel ampli ?" comme si sorti de la repro pur et dur un ampli ne pouvait se vendre sans etre assimilable à tel modèle mythique.
On voit les bides que se prennent ces grandes marques quand elles sortent de l'argument marketing du "nostalgique" dans lequel elles se sont enterrés (Mod Four ? )c'est aussi valable pour les Gibson/Fender & co
Le JMP1 était le contre exemple.. il avait son grain propre.. typé Marshall mais tout le monde savait que ça n'allait pas reproduire le son d'un Plexi d'une année précise (comme tous les fabricants de trucs à modélisation nous bassinent depuis les premiers Pod..) et finalement ça a bien marché.

Avec le Code, Marshall ne prend pas de risque... il amorce le virage de la modélisation mais avec l'argument marketing qui rassure le guitariste conservateur (vous allez retrouver tout les amplis de légende de la marque, ceux de vos idoles)

Le concept me parait donc parfaitement logique pour la marque.
Et même si au final ça sonne décevant ils en vendront des caisses (ils ont bien vendu des trilliards de MG )

Quel vernis pour quel son ? Mine de rien, tu viens de me donner une chouette idée d'éditorial décalé

http://laclavedefa.net/entrevi(...)tage/

Pardon pour les "Marshalleux" de toujours, (comme je pourrais l'être...)
Voici un ampli qui m'a halluciné !
Je viens de l' essayer en Espagne d'ou est son constructeur.
Pas étonnant que Raimundo amador en ait un et que Clapton en aurrait aussi commandé un !
J'ai rarement entendu un son aussi propre que ça avec lequel tout est possible. ! Excellent !

Completement d'accord avec ton analyse.... meme si je ne comprend pas tout a fait cette option strategique qui sera toxique a long terme.v Suivre la tendance au lieu de la faire, c'est une comportement dangereux quand on tient le haut du pavé. Le marché de la mode en est un parfait exemple



Ce pleonasme est si dingue mais si vrai en meme temps : nous sommes sensés etre pour la plupart des wariors rock'n roll, mais en fin de compte la tres grande majorité des consommateurs de guitare ne sont que des rebelles en peau de lapin.



Pas a moi, j'avais prefere le Peavey Rage 158

Mais alors, ont-ils de la dynamique ces amplis ? Je veux dire, est-ce qu'ils réagissent aux différences d'attaque des coups de plectre ? Dans la vidéo précédente, ils ont l'air de montrer que ça réagit au potard de volume.

Autres questions.

Je suis vraiment nul en matière de téléphonie mobile. J'ai délaissé mon vieux Nokia de 2002 pour un truc plus récent que j'ai récupéré gratos. C'est un Samsug Wave 723 et ça tourne sous Bada 1.1.

Est-ce que je vais pouvoir utiliser le logiciel Gateway sur ce téléphone ?


Encore plus nul: est-ce qu'il faut être connecté à internet avec ces téléphones pour utiliser ce genre d'applications ?

OUI ! Même un zoom G1 à 50 balles réagit très bien à l'attaque et au volume !
C'est un truc maîtrisé par la modélisation depuis un bon moment maintenant ! (on et plus à l'époque du V-Amp !) le passage du crunch au clean et vice versa c'est plus le soucis (c'est même pour beaucoup de trucs à modélisation plus dynamique que certains amplis à lampe haut de gamme !)... encore faut il avoir une guitare et des micros qui soient TRES dynamiques !
Pour moi la bataille de la modélisation aujourd'hui elle se joue sur le GRAIN qui reste encore trop homogène, sec et fizzy en modélisation.

Merci 10:15 !


.......à l'époque du V Amp....(ma femme me demande pourquoi je ris tout seul devant le pc).


Bon, du coup il me reste à attendre de le trouver d'occasion à 100 balles l'année prochaine.