flegal a écrit :
Que ce soit en amplis de guitare ou en haute-fidélité, l'autosuggestion joue un rôle que vous ne pouvez pas soupçonner si vous ne connaissez pas la psycho-acoustique et n'avez pas fait de tests objectifs.
C'est tellement vrai qu'en hi-fi, de nombreuses personnes réfutent la validité des tests scientifiques ("à l'aveugle"), car dans ces circonstances la plupart du temps les mecs sont incapables de faire la différence entre un câble à 2€ et un câble à 2000€.
Ils expliquent donc que les tests scientifiques ne sont pas scientifiques, en invoquant des biais du genre "le test à l'aveugle, ça génère un stress qui fait que le testeur ne donne pas les réponses qu'il donnerait dans le même test en non-aveugle", etc.
C'est très sérieux, et on peut en lire des tartinées. Le fait, d'ailleurs, que ces mecs en écrivent des tartinées, démontre que ça leur pose un sérieux problème...
Exemple:
http://www.stereophile.com/fea(...).html
Mon avis? le même que flegal. En marketing, on dit souvent que pour exister, un produit doit être soit plus beau, soit moins cher. Pour exister, il faut se différencier - y compris et surtout symboliquement.
Je me rappelle d'ailleurs un long débat ici-même, où un membre du forum disait pouvoir identifier à 100% une telecaster rien qu'à l'écoute d'un enregistrement. L'idée? Une telecaster, ça fait "twang".
J'ai donc organisé un blind test sur mp3. Le gars n'a jamais voulu participer - contrairement à un paquet d'autres forumeurs, qui se sont (comme de bien entendu) lamentablement vautrés sur les tests.
Conclusion: le twang inimitable d'une telecaster, c'est vrai surtout quand on la voit, beaucoup moins quand on l'entend!
https://www.guitariste.com/for(...)50966
Mes ref: Gimik, yoyo, experience, Mady_roar, Qwaktaner, miklet, le dandy, lovebuzz, Pascal Boutin, madchap, LesPaulJunior, Olric, strato.mesa, Kplus, scritch1, Stf911, arkame, gregchat , bourmix, pierrot36, red, groove87, blueprint, gwenou etc.
