Difference micro Gibson classic 57 et burstbucker

deterage!

Ma LP a 2 classic 57, je vais vraiment le sentir si je pète un 57 + en bridge?

A mon avis pas tellement.
Si l'équilibre est bon avec les deux 57, pas la peine de changer pour le 57 +.
j'ai eu une épiphone Lucille montée comme ça et j'ai jamais vraiment ressenti "les +", du 57+ justement.
Pour en revenir à la différence C57/C57+ avec des burstbuckers 1 & 2, je me souviens d'avoir trouvé les burstbuckers trés "rock n roll", sur une gold top 57 VOS, avec une nervosité que les 57 n'avaient pas, conférant à ces derniers un coté plus "pépére blues".
je me rappelle avoir sorti avec ravissement des riffs façon john lee hooker (dans les trois premiéres cases sur les chanterelles...) sur le micro chevalet de la goldtop 57, c-a-d, ce son clair et légérement twang, assez nerveux que l'on entend sur ces vieux disques et qui sature légérement quand on appuit sur les lampes.
Chose que le 57+ ne sort pas naturellement, étant plus doux et plus rond.

Je déterre ce post suite à une recherche sur le net avec un pote qui hésite entre classic 57 & BB pro.

Tout dépend de quel burstbucker on parle.
Généralement si c'est comparer une Les PAUL Standard à une Classic ou traditionnal.

On comparera plutôt les burstucker pro aux classic 57, classic 57 plus.

Les BB pro sont annilco 5, les 57 annilco 2.
Bref on aura un son plus vintage et moins emprunt aux grosses saturations sur les 57. Mais en meme temps plus vintage sur les cleans/crunchs. L'annilco 2 sature plus vite que le 5. Il envoit moins la purée, il est moins bien défini dans les grosses saturations qu'un 5. Il est donc plus enclin à jouer dans les cleans, crunch, gros crunch que sur de la grosse saturation.

Les BB Pro sont plus modernes et offrent une palette sonore plus large. Mais on perd un peu le coté imparfait du 57 sur les crunchs. Ce coté un peu nazillard baveux des guitares des années 50. Le coté imparfait des micros de l'époque en sommes. C'est finalement ce qui fait le charme du son vintage : L'imperfection de l'époque au niveau de l'électronique/micros.

Un BB pro permettra d'aller du clean à la très grosse saturation. Mais sera plus parfait à sur les gains moyens en somme. Un son plus moderne plus parfait donc moins vintage surtout sur les crunchs. Mais offrant aussi un éventail sonore plus large au niveau de la grosse saturation.

Si on joue souvent de la grosse saturation ou qu'on souhaite plus de polyvalence sonore pouvant aller jusqu'au très très gros rock : BB pro.
Si on préfère essentiellement les crunchs des années 50 à 70. Je te conseillerai plutôt les 57 pour le charme du son plus vintage, plus imparfait.

Pour beaucoup de guitariste, les 57 sont parmi les meilleurs micros chez Gibson, c'est un peu une légende en sommes. En même temps la Les PAUL 59 étant une légende, les 57 sont assez proches en conception de ce qu'il se faisait sur la 59. Honnêtement pour avoir eu les 2 sur des LES PAUL, j'aime les deux.

Il est clair que les 57 sont plus limités si on aime la grosse saturation, c'est un paramètre à prendre en compte au moment de l'achat. Moins de polyvalence, plus imparfait ce qui leur procure je trouve un peu plus de charme sur le registre sonore qu'on attend d'une Les PAUL.

Un autre paramètre à prendre en compte : si on a qu'une seule guitare pour tout faire avec, BB pro !

Merci pour ton témoignage précis et passionnant. Ayant eu des BB pros sur ma LP, je retrouve bien là ce que tu dis.
Je relève juste une petite chose : ces micros utilisent des aimants Alnico, alliance d'aluminium (Al), de nickel (Ni) et de cobalt (Co).
Le terme Annilco, à ma connaissance, n'existe pas

@armagedon1972

Globalement je suis d'accord sur ta perception du son entre BB Pro et C57. Mais un détail CRUCIAL manque à la description:

Tout ne se limite pas aux ALNICO: Les BB Pro, comme les PAF de la vieille époque, ont des tours de fils différents sur chaque bobine (alors qu'ils sont identiques sur les C57). Cette différence de bobinage est un élément crucial qui donne le côté clair, ouvert, dynamique et brillant des PAF authentiques.

Donc le BB Pro est full vintage, là où le C57 est plus moderne (toute proportion gardée).
Beaucoup pensent que brillant = moderne et feutré = vintage alors que non, c'est tout l'inverse.

De mon point de vue, on reproche souvent aux BB Pro d'être brillants à l'extrême, et c'est vrai que pour jouer seul chez soi c'est pas forcément le top. Mais en groupe ou pour enregistrer des maquettes, le BB Pro sort du mix avec une facilité déconcertante, même une Telecaster a du souci à se faire

Pour rappel:



Et encore:

Le syndrome waxpotted et non-waxpotted est important sur le ressenti de jeu...

???

J'ai mis un aimant Alnico 2 dans un vieux BBPro que j'avais de côté.

C'est un C57 ou un BB2 maintenant ?

Les descriptions du dernier quote mettent en avant le type d'aimant et le côté wax/pas wax du micro, mais font l'impasse sur le tour de fil des bobines.

C57 -> même tour de fil alors que BB1/2/3/Pro -> bobinage différent.

Pour rajouter un peu plus de confuse à l'embarras (clic droit, agrandir):



Ton BB Pro passé en alnico 2 est devenu, logiquement, un BB 1 ou 2. D'ailleurs tu penses quoi de cet upgrade? J'aime bien les BB Pro (en tout cas j'ai appris à les aimer) mais j'hésite aussi à passer en BB1/2/3 pour voir.

Alors, comment dire...

Le BBPro que j'ai moddé n'avait pas été joué depuis quelques années.

C'était le neck de ma Les Paul, que j'avais remplacé par un C57 (assez proche finalement).

Donc là j'ai mis le BBPro moddé en Alnico 2 dans la Bacchus (type Les Paul).

Par rapport à mon souvenir, je dirais que le son du micro me semble bien plus aéré, plus ouvert avec des aigus présents sans être agressifs.

Tout est bien brillant et équilibré.

Le BBPro d'origine me semblait un peu trop gras et sombre (beaucoup de gens les trouvent trop agressifs bizarrement...).

En bref, très bon micro mais encore une fois :

- micro non joué pendant un certain temps
- monté sur une guitare autre que celle d'origine
- et avec un aimant différent donc...

En tous les cas j'en suis pleinement satisfait. Autant la Bacchus sonnait bien trop sombre et gras avec le neck d'origine, autant maintenant elle sonne parfaitement bien !

A noter : pour moi un bon son de Les Paul n'est absolument pas un son gras à l'extrême avec des basses de folie.

Merci pour ce retour de folie, super bien expliqué :top:

C'est vraiment rare de lire que le BB Pro en neck est gras et sombre -mais c'est pas la première fois ici Chez moi sur la LP standard c'est tout l'inverse, il sonne presque comme un micro bridge avec de l'output en moins, mais pas moyen d'atteindre un "brown sound" ou un "woman tone" convaincant. Même en étant méticuleux sur le potard de tone.

Un truc à vérifier éventuellement, c'est la valeur des potards de tone/volume. Pendant longtemps Gibson était abonné au 300k et c'est incroyable comme ces potards assourdissent le son, calment les aiguës et la brillance des micros comparé à des 500k qui ouvrent le son. Peut-être une piste à suivre

D'ailleurs mon meilleur son jazz (même si je suis pas spécialiste en la matière) c'était avec la LP Studio, son 490R en neck et ses potards de 300k d'origine. Ca réagissait aux potards de tone/volume avec beaucoup d'efficacité et de subtilité, et j'ai complètement perdu cette feature en passant aux 500k.

Ah oui, mettre du 500k à la place du 300 est un vrai plus !

Après pour le women tone, le mieux est de changer aussi le condo.

Après quelques essais j'ai pu constater que le son est nettement plus malléable avec du PIO.

Lorsque tu baisses le tone au lieu d'avoir quelque chose de sourd et plat, tu as un son flûté.

Le tout associé à un treble bleed (indispensable suivant la guitare et suivant le type de son que tu veux retrouver), ça te métamorphose une pelle ! :-)

Hello,
Après avoir lu ce topic et étudié ce tableau, je me pose la question suivante:

Je viens de récupérer une petite jazzbox ES 165 like Epiphone à Upgrader et à priori je suis parti pour lui mettre un bon vieux 57 classic dessus, mais au vu de la discution débattue ici, est-ce que je n'aurai pas un son encore plus vintage si je lui mettais un BB 2 puisque à priori c'est un 57 mais avec un bobinage irrégulier si j'ai bien compris...

(Note:Je connais très bien le 57 installé sur toutes mes Gibis, mais pas tu tout le BB2)

Vos avis m’intéresse... le BB2 bon pour un Jazzbox sound ???

Je déterre ce topic et demande conseils à ceux qui ont de l'expérience,

Je viens de me prendre une ES 175 Greco d'un bon cru, à savoir une Super Réal....bref une guitare qui est un petit bijou de copie à la sauce japonaise des années 80'....

Les micros montés d'origines marche bien et sont des Groove en alnicos V.

Cependant j'adore le son des 57 Gibson et je pense en installer dessus. Mais sur certaines Es 175 des burstbucker #1 y sont installés.

Que donnerait une ES 175 avec des burstbucker ? Et pour quel N' #1 # 2 de burstbucker ?

Merci

Salut,

N'oubliez pas le Duncan Pearly gates... En alnico II, niveau de sortie assez modéré.
Il dépote grave en bridge, les aigus sont pas criards, super pr sortir du mix.
C'est un micro créé pour Billy Gibbons, au passage 😉
Je pousse ma Les Paul Tokai aux frontières du metal sans problème, donc ne pas se fier à son alnico II !

Tu dis que tu adores les 57...
En plus, le 57 est fait pour les es175...
Si on ajoute que le haut niveau de sortie des burstbuckers ne se marie pas très bien avec des caisses de résonance trop importantes...
Pas d’hésitation : 57 Classic vintage !

A quand des photos de la 175 ?