metalhead79 a écrit :
mais
tu crois que sa vas bien cracher si je met deux power rail ?
Oui, ça va bien cracher, même trop cracher : tu perdras la polyvalence qu'apporte un micro manche "modéré".
metalhead79 a écrit :
parce que je ne sais pas mais
le loudmouth qui est un micro plutôt vintage comme ils le disent cher gfs avec un power rail qui est lui taillé metal
Euuuh, faut pas exagérer non plus... le Loudmouth a un GROS niveau de sortie, et n'a rien de vintage, si ce n'est sa sonorité relativement "chaude". Il ne faut pas trop se fier aux descriptions "hyper-élogieuses" de GFS : y a quand même une grosse part de publicité.
A l'époque, j'aimais bien faire mes grosses rythmiques bourrines avec le PowerRails chevalet, et mes solos coulants avec le Loudmouth manche.
metalhead79 a écrit :
mais bon si tu me dit que la combinaison des deux sont très biens,
je me doute que tu a mis le loudmouth pour garder des cleans assez agréables sur ta gratte non ?
Oui, en gros, c'est un peu ça.
Le Loudmouth offre des cleans très jolis, "veloutés" et chauds, alors que les cleans du PowerRails sont froids et chirurgicaux, avec une tendance à cruncher prématurément.
En mode splitté, les Loudmouth arrivent à se rapprocher d'un micro simple surbobiné, ce qui était très agréable sur mon ex Cort Z-42.
En crunch, le Loudmouth sonne mieux que le PowerRails, et en disto, le Loudmouth te permet d'obtenir des saturations un peu "flûtées".
Autre détail : le PowerRails est vraiment plus puissant que le LoudMouth, si bien que je devais baisser au maximum la hauteur du PowerRails, et remonter au maximum la hauteur du LoudMouth, pour que les 2 micros aient à peu près le même volume (et encore, le PowerRails était légèrement plus fort).
L'intérêt de cette configuration "déséquilibrée" étant de passer directement d'un clean en position manche, à un crunch-disto en position chevalet.
Bref, c'était un bon couple, mais il y en a tant d'autres...
Kronenbourg à La Poste, Chronopost à la bourre !