Traiter une bande magnétique

Salut chers camarades!
J'aimerais que vous m'en disiez un peu plus sur la numérisation des bandes magnétiques...On est en train d'enregistrer nos sons via un magnétophone Akai et je me demandais comment traiter les bandes par la suite; je me suis bien sûr renseigné et la plupart des topics que je trouve propose de simplement relier le magnéto à un pc et d'enregistrer ce qui tourne... Est ce que c'est vraiment efficace et est-ce que ça rapporte une bonne qualité ? En fait y-a t'il un autre moyen que celui là pour traiter les bandes ? Comment ils faisaient les Beatles ?

Euh... les Beatles ? Il n'y avait pas de PC à cette époque...

Plus simplement : à l'époque où l'on enregistrait sur support magnétique, on faisait déjà du multipiste.
- en home studio avec des magnétos genre Akaï, en son sur son, c'est à dire que l'on réenregistrait sur une piste déjà enregistrée
- avec des appareils plus élaborés (TEAC, Fostex) on pouvait enregistrer séparément 4 ou 8 pistes qu'il fallait ensuite mixer et réenregistrer en deux pistes stéréo sur un autre magnéto (le top c'était Revox, généralement c'était sur une platine K7)
- dans les années 80, on a vu arriver des magnétos K7 multipistes (Tascam, Yamaha, Fostex), pour le même type d'utilisation, et on pouvait finaliser le mix sur un DAT.
- dans les petits studios, c'était 4, puis 8, puis 16 pistes séparées sur des gros magnétos (Studer, TEAC, Otari, etc...) utilisant des bandes magnétiques spéciales (et très chères : 5000 FF la bande !) de 2 pouces de large (soit 4x plus larges que les bandes standard)

Comme toute utilisation de la bande tendait à user cette dernière (frottement, démagnétisation), il était nécessaire de se limiter à un minimum de prises, donc d'être particulièrement performant dans les enregistrements. Comme en outre il n'était pas question de plug ins et autres traitements virtuels, c'était assez acrobatique.

Pour numériser, je ne vois pas d'autre méthode que d'enregistrer les pistes sur l'ordinateur par un séquenceur classique (entrée analogique sur interface audionumérique).

Avec la technologie que l'ont dispoe actuellement, c'est vraiment dommage de s'embeter avec les vieilles technologies, car de toute manière il y aura une numérisation à un moment ou un autre. (ici du magnétophone à l'interface pc).

Je pense (mais je n'y connais rien) que l'avantage des bandes est de rester sur de l'analogique et donc de ne rien perdre lors du passage au numérique : instru -- > bandes --> Cd ou vinyls .

Ici tu vas de toute manière passer par un convertisseur analogique numérique donc forcement perdre un petit peu, à voir si c'est vraiment audible, mais je ne pense pas.

Je vais pinailler mais, l'intérêt est de numériser le plus tard possible. Autrement, on pourrait tout à fait se dire que c'est inutile de jouer avec des amplis à lampes, des saturations analogiques, sur des hauts parleurs qu'on repique avec des micros à ruban et se borner à tout passer par une simulation logicielle.

Ce là dit, je trouve le procédé trop complexe et le résultat trop incertain ou difficile à maîtriser (c'est pas le tout de bosser en analogique, ça demande du savoir faire, une bonne oreille, du matériel de qualité pour toute la chaîne... autrement, ça perd vite son intérêt), à l'heure où on dispose d'outils numériques de grande qualité incomparablement plus simples à utiliser.

Oui et non

Dans son cas, qu'il enregistre avec un micro devant la baffle sur un pc ou directement sur un enregistreur à bandes, il enregistrera la meme chose.

Ce n'est pas le cas avec les ampli à lampes. Personnelement je suis plus pour enregistrer le son brut (avec la disto et une wah, quand meme) et de rajouter les effets en post traitement, enfin ce n'est pas la question ici.

Je pense que les beatlles ne numérisant pas leurs bandes, toute la chaine, de la guitare au CD restait en analogique.

Numériser le plus tard possible c'est "mieux" dans le sens où tu "respecte" le signal et ne convertissant qu'une fois à la fin.
Mais si on a de bons convertisseurs pourquoi ne pas profiter des 2 mondes.

Après comme le souligne Escalobar, bosser sur de la bandes n'est pas une mince affaire, donc est ce qu'il y a un réél interet.



De la guitare jusqu'au Master en analogique je veux bien ... Mais après il y a au moins une conversion pour passer sur support CD vu que ce dernier est complètement numérique

Après, c'est sur qu'au niveau chaine audio les Beatles restait en analogique du début à la fin car :

[/quDans son cas, qu'il enregistre avec un micro devant la baffle sur un pc ou directement sur un enregistreur à bandes, il enregistrera la meme chose.
ote]
pas vraiment

Malheureusement, non. Même entre deux cartes sons, pourtant toutes les deux numériques, il peut y avoir des différences tout à fait audibles. La qualité des convertisseurs, mais aussi celle des préamplis, ont une importance décisive. A fortiori, si on compare à un magneto, la différence peut être encore plus perceptible. Ce n'est pas un jugement de valeur, juste un fait.

sa va mieux comme çà

En fait ce que je voulais dire c'est qu'il n'y a pas de gain a enregistrer avec un magnetophone à bande plutot qu'un micro directement branche dans un interface audio.



Dans l'hypethèse où il utilise la carte son possedant le meme convertisseur A/N :

Guitare --> Enregistreur a bande --> carte son
Guitare --> Micro --> carte son

Content de voir que vous m'ayiez répondu !
Alors si j'ai bien compris c'est bien un mauvais plan ... Même si j'arrive a choper une interface ça donnera pas grand chose de terrible?

C'est pas ce qu'on a dis, du moins pas ce que j'ai dis, tu te fait juste chier pour rien

Bien sûr que si !
La qualité du préamp du magnéto, la compression naturelle de la bande, les imperfections de celle-ci, tu en fais quoi ?
Dans cette configuration, tu utilises l'interface audio comme un simple convertisseur A/N (tu ne passes pas par son préamp), donc ça change tout.

C'est comme dire qu'enregistrer avec un préamp X ou Y ça changera rien, et un magnéto à bande peut être considéré comme un préamp TRES coloré (préamp en lui même du magnéto + coloration de la bande).

chic0, tu peux nous détailler toute ta chaine d'enregistrement (micros, interface audio, ce que tu comptes utiliser pour le mixage... etc) ?

+1 avec * Ghost Dog *

Pourquoi s'emmerder avec un ampli à lampes alors qu'on fait aujourd'hui de super préampli super neutre ? Pour utiliser de vieux EQ analogique alors qu'aujourd'hui on fait de super EQ neutre et super précis? etcetc...

Bonne idée, sa m’évitera de dire encore plus de merde

Mais quand je parle d'interface audio, c'est juste le convertisseur A/N; je sous entend qu'il y a au moins un préampli en amont entre le micro et cette interface.
Pour moi la perte se fera lors de la conversion A/N , en amont on peut mettre ce que l'ont veux pour colorer le son.

Faut dire que je n'avais pas bien saisi comment fonctionnait l'enregistreur à bandes (c'est pas de mon époque), après quelques recherches, je me rends compte que j'ai dis des conneries