Le grand topic de la modélisation.... ou pas

A la suite d'échanges récurrents et houleux sur les topics de certains modélisateurs d'ampli, il semble nécessaire d'ouvrir enfin un lieu de discussion générale et critique sur ce sujet sensible. Les topics spécialisés pourront ainsi retourner à leurs release notes, et nous pourrons continuer à parler en mal de l'axe fx, du kemper, du eleven, du DV Mark, des Boss GT, des Pod, les Line6, THR10, les plugin etc.. avec des comparaisons, des prises de tête, des positions nuancées ou pas.

Je propose donc de mettre ici tout ce qui concerne la modélisation en général, les comparaisons entre modélisateurs, ou entre modélisateurs et ampli à l'aveugle ou non, les systèmes d'amplification, la question des IR /cab guitare, les usages "normaux" ou détournés d'un ampli virtuel, les retours d'expérience, les insultes contre les sons "chimiques", bref tout ce que vous rêvez d'écrire sur les modélisateurs sans oser le faire dans les rubriques (con)sacrées. Cet endroit peut aussi servir à partager vos trucs pour gommer les défauts de (ah, on me dit dans l'oreillette qu'il n'y a pas de défaut, ok..)

Ce topic s'adresse donc à ceux qui jouent tard le soir en appartement, ceux qui n'en peuvent plus de transporter des dizaines de kilos à chaque concert, ceux qui recherchent une très large polyvalence et une précision dans leurs palettes de sons, ceux qui sont intéressés par l'évolution de la guitare électrique, les golden ears, les technophiles et les guitaristes convaincus que chaque solution est un compromis et qu'il est bien d'en connaître toutes les facettes.


Si ce topic prend - ce qui n'est pas gagné d'avance - je rassemblerai les tests comparatifs et je dresserai une liste des caractéristiques de quelques modélisateurs utilisés et appréciés ici.

voilà, à vous!

Bonne initiative.
En ce qui me concerne, je n'ai jamais trouvé une quelconque forme de modélisation qui puisse approcher un bon ampli à lampe (ce n'est pas faute d'avoir essayé, car je suis curieux et ne demande qu'à y croire). Pour du jeu en live, bien entendu, mais aussi pour de l'enregistrement (rien ne remplace encore pour moi des micros devant un HP). Quand on a un peu l'habitude de jouer des amplis à lampe à leur "sweet spot", la différence reste quand même flagrante en terme de dynamique, de richesse harmonique, de timbre, de "corps". Les outils à modélisation, me semblent pour le moment surtout "pratiques". Ils suffisent amplement pour faire de la musique bien entendu. Maintenant, les "geeks" du tube, les "Golden ears" (comme tu les appelles), ne peuvent pas trouver leur compte avec pour le moment (en tout cas, en l'état actuel de la technologie, à moins qu'un truc révolutionnaire ait été inventé sans que j'en sois au courant ? ).

Avant d'avoir mon AxeFX II j'étais septique sur le numérique, maintenant je le suis plus, avant j'avais des crises de GAS maintenant j'en ai plus, avant j'étais a fond tout analogique, maintenant je suis numérique et transistor, mes exigences n'ont pas bougé, j'ai essayé, j'ai été conquis.

Avant j'étais "full analogique" mais ça c'était avant...

Pour ma part bien que grand consommateur de modélisation je reste convaincu qu'on égale pas encore un bon gros ampli à lampe.
J'ai plusieurs fois fais la navette entre l'analogique et la modélisation :

- J'ai commencé par acheter un POD XT Live que j'ai couplé avec des power amp Marshall vs8008 transistor puis 9200 à lampes

- Ensuite je suis passé sur un Mesaboogie Roadster

- Puis revendu le Mesa Roadster et passé sur un Axe FX 2

J'ai trouvé le bon compromis pour moi, en groupe je joue sur un ampli Marshall à lampe et à la maison je joue sur mon Axe FX 2. En groupe je n'utilise qu'une palette de son restreinte pour me simplifier la vie et ne pas trop chambouler mes camarades et à la maison je suis libre de faire ce qui me plait avec la palette qu'offre l'Axe FX

Et j'ai aussi essayé la modélisation de guitare avec les Line 6 Variax. J'ai eu une Variax 700 que j'ai revendue par la suite et dernièrement j'ai choppé une Variax 600 qui me permet de bidouiller tranquillement à la maison et de travailler les accordages alternatifs, les sons de banjo sans me prendre la tête.

Quant à savoir si la modélisation d'un ampli sonne comme l'ampli réel (et de même pour les guitares) personellement, je m'en cogne, l'important pour moi et que ça sonne et de se faire plaisir...

Je précise que j'avais un son bien sympa avec mon POD+power amp et ma variax. Et ça me permettait toutes sortes d'extravagence en passant d'une modélisation de Marshall avec un Les Paul à une modelisation de fender Princeton et un strat en un clic sur le pédalier... ce qui était vraiment fun!

Maintenant j'ai une combinaison guitare + ampli qui me convient parfaitement donc je n'ai plus trop ce besoin de changer de son mais parfois ça me manque un peu

J'attends avec impatience l'intervention d'Obelix sur le sujet!

Pour ma part, la modélisation, j'y croyais à mort à l'époque où le premier Pod est sorti. Sur le papier, ca faisait rêver. D'ailleurs, je me souviens du prix du premier POD à l'époque de sa sortie!
Quelques années plus tard, j'ai acheté un XT et j'ai vite déchanté. Pourtant, je suis un habitué des amplis merdiques mais non impossible: les Pod, chez moi, ca sonne crasseux, mal défini, brouillon. Idem pour Pod Farm que j'avais payé 99 putains d'euros pour finalement ne jamais m'en servir.
Line 6, j'ai lâché l'affaire quand ils ont sortis un multi estampillé "HD". Sans déconner!

Ce qui me fout le démon, c'est qu'on trouve plein de gens qui en tirent des supers sons (cf. Meshuggah en live qui enterre tout les groupes que j'ai pu voir en terme de qualité de sons) mais faut passer du temps dessus, le régler à chaque fois en fonction de la sono. Bref, ca se veut plug & play, et finalement c'est plutôt plug, set and eventually play!

A noter que quand un constructeur donnent un nom hyper technique à son système de modélisation, t'as une chance sur deux pour que ce soit de la merde: COSM, HD,
Là, j'ai un Zoom G3 qui sonnent vraiment et qui coûte la moitié du dernier Pod. Chez eux, ils ont vraiment bossé sur les modélisations, parce que j'avais eu un 505, un G2.1u et c'était vraiment de la bonne daube dédié au débutant.

J'ai aussi un THR10X qui a vraiment une pure dynamique, rien à voir avec les croutes de chez Boss ou Line 6. C'est simple, efficace et bordel, ça sonne vraiment à n'importe quel volume.

Par contre, en home-studio, pour ce qui est de s'enregistrer, un preamp à lampe qui tient la route + un torpedo CAB et on ne fait pas mieux. Les prises micros avec un HP, c'est bien mais c'est comme tout, faut y passer du temps.

Axe-FX, Kemper, ou encore le multimark, les prix me semblent bien trop cher et l'argument "oui mais c'est comme si t'avais tout plein d'ampli" me semble fallacieux.
Et puis, des productions qui utilisent l'Axe et qui ont un son de merde, on en trouve. Comme quoi...

Bref, affaire à suivre.

là ou je te rejoins c'est qu'effectivement il faut passer du temps sur le bouzin pour en sortir des sons sympas, c'est beaucoup moins plug n play qu'on peut le penser.

En plus il faut aussi voir que le presets d'usine sont générallement merdicimaux ce qui n'arrange pas les choses...

Sinon pour la gamme zoom, je ne connais pas leur derniers produits mais effectivement il parait que ça envoi bien. Je me tâte à me lancer avec leur MS 100 BT qui à l'air d'un petit couteau suisse bien sympa

A ce propos, je me laisserais bien tenter par ce système pour la confection d'un pedalboard "All-in One". Qu'en est-il des sensations de jeu avec le torpedo CAB et un bon preamp ? On est au-dessus des modélisations à 500€ genre POD/BOSS/ZOOM ?

Oui, tout à fait. Avec un bon système de diffusion, ca le fait complètement. Et c'est bien plus facile à régler!

Merci

Pour le système de diffusion, j'ai cru comprendre qu'il fallait s'orienter vers du FRFR. Quelles marques/modèles conseillerais-tu, et quelle puissance est suffisante pour jouer sur scène avec une batterie à plein régime derrière ?

Pour le système de diffusion sur scène, je ne saurai pas te conseiller, je ne m'en suis jamais servi en condition live.
Mais effectivement, à partir du moment où il y a simulation de HP: FRFR obligé pour éviter une sur-simulation du HP.

Certains produits (chez Line6, Zoom, Fractal Audio... ) permettent de désactiver la simulation de HP pour les amplifier avec un ampli de puissance et un cab de guitare classiques, donc FRFR n'est don pas obligatoire pour tous les produits à modélisation.

Par contre, dans le cas du torpedo cab je ne pense pas que ça soit possible étant donné qu'il est justement là pour ça....donc FRFR

J'avais dis plus jamais de multi, plus de Line6 surtout...
Aujourd"hui en lampe j'ai juste gardé mon combo peavey 5150 et c'est tout.
Je suis revenu chez line 6 avec un HD500X + EHX 44 magnum. Mon expérience du POD HD300 m'avait gavé et dégouté de la marque (trop compliqué à régler à la volée avec ce mini écran), sur le 500 c'est enfantin et super rapide de corriger son son. J'utilise les simu préamp sans simus HP dans l'ampli de puissance et ça le fait. Seul regret: les sons marshall sont pas top...
J'ai le projet de passer au multiamp de DV mark qui rempli toutes les conditions, le HD500 sera toujours utile pour le piloter en midi.
Sinon le THR10X de Yamaha est juste génial.
La modélisation c'est l'avenir, même si il y aura toujours des gens qui kifferont jouer devant un trois corps (ce que je comprends tout à fait).

Plein de choses intéressantes par ici.

Bon en un mot, à mon avis ce qui caractérise le plus la simulation, c'est l'expression "sweet spot", pourtant habituellement attachée à l'analogique. Je m'explique: j'ai l'impression qu'en analogique, cette fameuse zone idéale est très large, beaucoup de positions fonctionnent. Souvent on se prend la tête, mais en réalité c'est une question d'humeur: tout (ou presque) sonne! Dans le numérique j'ai l'impression que cette zone idéale est beaucoup plus restreinte: à côté du sweet spot, c'est très laid. Dès qu'on change d'environnement, cela ne fonctionne plus et il faut retrouver ses réglages. J'exagère le trait, mais c'est ce que j'ai ressenti.

J'ai arrêté d'utiliser l'axe fx en groupe car soit on ne m'entendait pas, soit j'arrachais les oreilles de tout le monde. Je suis peut-être particulièrement peu doué, mais les faits sont là: depuis que je suis revenu à du matos traditionnel, je n'ai plus de problèmes de son. Quand je jouais l'axe, les gens venaient intrigués avant le concert, pendant les sound check, me disaient "ah ça sonne bien, ça!!" mais après le concert plus personne... maintenant, les gens viennent après le concert regarder mon pédalier, et parfois me féliciter pour mon son (moins pour mon jeu )

Un autre truc qui me surprend, c'est que les utilisateurs d'axe se distinguent un peu en deux groupes: il y a ceux qui reprennent les presets des autres et qui ne comprennent rien aux subtilités de leur bécane (qui est quand même très complexe, c'est certain). Et il y a ceux qui passent des heures et des heures à tweaker et à passer leur preset à ceux qui n'y comprennent rien. Je caricature forcément (sans rancune les camarades, je vous aime ) mais il y a vraiment un peu de ça. Je ne suis pas sûr de retrouver la même chose dans le matériel analogique. Je me trompe peut-être.

Pour terminer, ben mon expérience de l'axe, aujourd'hui, après des essai en groupe, je le garde pour maquetter, jouer le soir au casque ou sur des enceintes de monitoring avec des simulations d'ampli de puissance hyper poussé. Ça fonctionne super bien, c'est une machine de luxe qui donne vraiment de très bonnes sensations d'ampli et qui délivre un son quand même vraiment crédible. J'ai commencé le FRFR en 2001-2002 avec le boss GT-6. Je trouvais absolument génial de pouvoir jouer avec des sons complexes sur un simple wedge. J'avais l'impression d'avoir le meilleur son de la terre. Ça aussi c'est un mystère de la simulation: c'est chaque année meilleure, mais quand on compare avec les trucs d'il y a douze ans (la préhistoire quoi), ben la différence est audible, mais bon, ça marchait tout aussi bien/mal qu'aujourd'hui!!


voilà pour l'instant.

On pourrait aborder la question de l'amplification-diffusion. C'est un vaste sujet, crucial à mon avis. Il vaut mieux le top en matière d'ampli-cab et du moyen en simulation que l'inverse. Mais tout le monde semble faire et dire le contraire... la question est ouverte.

EDIT-NOTE:
j'ai comparé le boss gt-6 et l'axe et en fait, la grande qualité du boss est dans les aigus, il n'a pas ce côté harsh que peut avoir l'axe. Par contre, tout le reste est en faveur de l'axe: profondeur et richesse du son, grain, sensation que la simulation réagit au coup de médiator, à la lutherie, au micro, dynamique et contrôle du crunch, etc.. tout ça, ce sont les qualités des bonnes simulations.

Je suis assez d'accord avec toi sur cette notion de "sweet spot" en modélisation. Pour ma part j'avais un peu élargi cette zone en passant par un power amp à lampe sur un cab Marshall, j'avais un son concistant et cohérent d'une répète à l'autre.

Pour le FRFR je n'ai encore jamais eu l'occasion de tester mon axe sur un système de qualité à volume de groupe. Comme je l'ai dis je l'utilise énormément à la maison mais en groupe je joue sur un tête Marshall.

Pour le côté aigue de l'axe il y a certains paramètre du bloc amp qui permettent d'atténuer ce "défaut" (paramètre character dans l'onglet tone par exemple) mais c'est vrai qu'il faut bien creuser pour faire le tri dans les 2500 paramètres des blocs amp et cab... c'est ce qui rend le joujou assez fun aussi je trouve