Explication des "IR" (impulse response) ?

Est ce quelqu'un peut m'expliquer simplement quel est le principe , comment ça fonctionne : pour le cas des sim de HP, est ce un eq hyper puissant ? le son traité l'est il de maniere fixe/lineaire (comme un filtre) ou est "interactif" ou est ce que ça change suivant le signal qui rentre etc etc
merci d'avance

on m'a deja repondu ça , alors si quelqu'un peut m'expliquer la difference entre un bete filtre qui fait office de cab sim, et un IR (ce que j'en avais compris c'est que c'etait une "copie" de l'eq/reponse en freq de tel ou tel hp/instrument/element) mais visiblement ça n'a aucun rapport

si quelqu'un peut eclaircir le sujet ça serait top !

J'avais compris comme toi, un espèce d'equaliseur 1024 bandes ou 2048 bandes ou quelque chose comme ça. Rien de dynamique là dedans. Donc en effet la réponse m'intéresse aussi.

Je ne peux que donner ce lien qui explique déjà un certain nombre de choses. Pour aller plus loin, il faudrait, je pense, surtout étudier la théorie mathématique derrière.

http://fr.audiofanzine.com/plu(...).html

oui en gros ça explique que c'est une "empreinte temoin" , mais ça veut tout et rien dire ça pour le neophyte que je suis.

si quelqu'un avait une explication plus claire ça serait cool !

tu dis que ça a absolument rien à voir avec un traitement eq , mais voila l'exemple d'un gars qui matche une IR avec un eq et c'est plutot...efficace

J'ai regardé, mais j'ai arrêté rapidement car ton lien ne parle pas de IR, mais de convolution. C'est tout à fait autre chose: tu prends le problème justement par l'autre bout. La convolution est effectivement une modélisation mathématique dynamique de la résonance d'un objet physique (pièce, haut-parleur), mais à ma connaissance, il n'y a pas grand chose qui le fait actuellement de façon efficace et sans latence.

Pour clarifier, une IR, à ma connaissance, c'est un eq simple, une table à une dimension: une fréquence entre, elle ressort avec une certaine différence de volume (plus fort ou moins fort par rapport au volume d'entrée). Une IR dynamique, ce serait une table à deux dimensions: une fréquence entre à un certain volume, elle ressort avec une certaine différence de volume (plus fort ou moins fort), mais qui est aussi fonction du volume d'entrée (pour la même fréquence, un volume bas et haut n'ont pas le même comportement). La convolution, c'est une façon d'éviter cette table à double entrée au moyen de modélisations mathématiques. Car en effet, une IR dynamique, cela signifie qu'à chaque millième de seconde, l'ensemble des volumes change, donc l'ensemble du filtre à appliquer change aussi, ce qui implique un nombre trop considérable de calculs (chaque fréquence x chaque volume x chaque millième de seconde). Je raconte peut-être n'importe quoi, mais c'est comme ça que je le comprends.

En fait cet article parle spécifiquement du lien entre réponses impulsionnelles et convolution. Surtout que son auteur est un passionné des produits two-notes me semble t-il.
Son avant-propos :

"je suis conscient qu'en voulant faire un dossier aussi complet que possible, j'ai rendu une partie de son contenu peu accessible au plus grand nombre de personnes. Aussi, si vous découvrez à peine le concept de "convolution", je vous conseille de lire l'introduction de Los Teignos ci-après, et ensuite de vous intéresser en priorité aux rubriques "Applications de la convolution", "Utilisation pratique des réverbérations", et au début du chapitre "Réponses impulsionnelles" : ce sont les parties les plus concrètes et les plus utiles au musicien... Sur ce, bonne lecture !"

Sinon, non, une IR n'est pas une simple capture de l'EQ (même si il y a bien entendu une capture des fréquences audibles). En fait ça capture aussi la manière dont le son se projette dans un espace, et c'est pour cette raison que ça a d'abord servi à la capture des réverbérations. Mais il se trouve que cette application fonctionne aussi pour capturer l'empreinte des cabinets (EQ + manière dont le son est projeté). Enfin bon, c'est assez caricatural comme manière de dire, mais je crois que c'est à peu près ça.
Bon ok, j'ai dit bêtement que ce n'était pas du tout une EQ, en fait c'est idiot. Mais c'était dans le sens où jamais un simple traitement de l'EQ ne permettrait d'obtenir le résultat obtenu avec des IR.

Ben oui, évidemment qu'une equalization est toujours utile pour sculpter le son. Je pense d'ailleurs que c'est pour cette raison que sur le torpedo cab (et les autres torpedo), il y a en plus une EQ, 5 bandes pour l'instant, activable (et ultra-efficace soit dit en passant)

J'ai continué à lire et je ne suis toujours pas convaincu. Je crois qu'on ne parle pas de la même chose. Quand l'auteur prend l'exemple de la création d'IR de reverberation, il préconise un bruit sec, une impulsion comme un coup de feu. On n'essaie pas de capter une dynamique, mais de produire l'impulsion la plus ponctuelle possible afin de ne pas avoir un mélange entre des reverberations et le son brut. Mais la réponse n'existe que pour une seule plage de volume. C'est la convolution, si j'ai bien compris, qui reconstruit l'évolution dans le temps. L'IR elle-même est une captation statique du filtre produit par la réverbation: c'est bien une projection, mais statique.
Un élément décisif quand même c'est de regarder ce qu'il y a dans un fichier d'IR. Et moi je n'y vois qu'une courbe EQ. Il n'y a aucun axe temporel, aucune dynamique: pour une fréquence donnée, il n'y a qu'une seule transformation possible:

je sais pas si tu as regardé la video en fait :
il joue le son avec un IR et match l'eq que fait l'IR au son et applique le meme eq avec un eq seulement (plus d'IR quoi)
et le son est le meme

c'est pas un eq qui "sculpte" la, il se substitue à l'empreinte IR





tres pertinent , si un specialiste peut nous eclairer la dessus !

Effectivement , quand j'avais l'axe fx on pouvait faire du tone matching et creer un IR à partir de ça (un son de disque par exemple)
comme sur cette video

ça ressemblait à une copie d'eq , (à 3:02 il lit le son de steve vai , qui analyse l'eq ensuite à 3:30 il joue son son sans rien (pas de sim)

puis à 3:57 copie de l'eq et on sauvegardait ça en "IR" (et les IR red wirez at autres sonnaient pas mieux du tout..))

Je suis vraiment curieux la dessus !

Mais est-ce que ça nous montre réellement tout, ou simplement les éléments sur lesquels le plug-in peut jouer ?

Ce qui me paraît étrange, c'est que si c'était une simple question d'equalization, comment la convolution pourrait-elle capturer des empreintes de réverbération ? Enfin bon, on aura peut être quelqu'un pour nous expliquer tout ça

(par contre, je me méfie beaucoup des vidéos. Aussi, si des produits comme le cab n'apportaient rien que la reproduction d'une EQ, je ne vois pas pourquoi les simulations d'enceintes des pod, par exemple, ne seraient pas au même niveau... Or elles ne le sont pas.)

tout comme pleins de convertos AN/NA ne sont pas du meme niveau et que pleins d'eq numeriques ne sont pas du meme niveau.(ça justifie rien du tout, c'est juste pour dire...meme un bete chorus est pas du meme niveau qu'un autre suivant la machine)

le tone matching pour creer un IR dans l'axe fx, ça a vraiment l'air d'une copie d'eq en tout cas...et vraiment ça faisait aucune differene avec des ir redwirez (j'avais le pack complet)

l'explication d'un technicien sera la bienvenue !