sarssipius a écrit :
marc75020 a écrit :
Très intéressant, tout ça.
En fait, à part la Firebird, il n'y avait rien d'alambiqué...
Comme quoi le son est quelque chose de très subjectifs et nos oreilles sont très influencées par nos yeux... et nos préjugés !
Et Haslar nous en a fait une très belle démonstration...
Merci !!
En effet, ce genre d'exercice remet les pendules à l'heure, et permet de relativiser les discours convenus et savants qu'on peut lire ici et là.
En revanche, je pense que le guitariste, quand il joue, fait vraiment la différence entre une tele, une strat, une Les Paul, une Firebird...
Que cette différence soit en grande partie subjective, c'est bien probable; mais elle existe quand même.
Acheter une Fender ou une Gibson, c'est aussi acheter une histoire, des images, des références; ce n'est pas palpable, c'est subjectif, mais ça existe.
Moi j'ai une strat, et je n'ai pas envie d'avoir une Jackson S-S-S qui sonne peut-être à 99% identique, pourtant.
Ce test nous montre simplement que objectivement, il est très difficile de reconnaître les spécificités d'une guitare rien qu'au son.
Et la leçon que j'en retiens, c'est qu'une guitare a beaucoup de spécificités qui n'ont pas grand chose à voir avec le son: qualité perçue, image, histoire, jouabilité, etc.
Et c'est en grande partie cela qu'on achète! Ce n'est pas un problème; c'est juste qu'il ne faut pas l'oublier.
En gros, quand on achète une guitare, on achète bien plus qu'un simple instrument: on achète du rêve.
Mes ref: Gimik, yoyo, experience, Mady_roar, Qwaktaner, miklet, le dandy, lovebuzz, Pascal Boutin, madchap, LesPaulJunior, Olric, strato.mesa, Kplus, scritch1, Stf911, arkame, gregchat , bourmix, pierrot36, red, groove87, blueprint, gwenou etc.
