Gibson Les Paul Classic Plus et Pre historic

cette fois avec les photos, y a plus de doute standard

dès qu'il a dit que le serial était gravé il y avait deja plus de doutes

Oui bon, on a compris, tu savais dès le début, c'est une standard.

Moi, ce qui m'intéresse surtout c'est l'histoire du comment du pourquoi et je suis curieux ce que Gibson va raconter là dessus.

Parce que mine de rien, elle avait tout les signes je ne peux pas plus visibles d'une Classic pour un non initié à votre science...
--
Wim

"Hello Wim,

Thank you for the pictures. The serial number is registered in our archive for a Les Paul Classic in Ebony finish with Nickel hardware, made in Nashville, Tennessee in 1992.

Disregarding the modifications that have been made the guitar looks like a Les Paul Classic. The certificate apparently has been issued by Piens in Deinze.

If you have further questions, please let us know. Kind regards,

Boris
Customer Service"


Bon, c'est une classic mais James s'est donc gouré sur la ligne de production en prenant un corps de standard...

Fort probablement que les finitions "ebony" des classics de cette période étaient plus proche des standards que des pre-historics. Et que seulment les classic burst et classic plus étaient quasi identiques des pre-historics?

Et je pense fortement que ma gratte a quand meme le slim tapper manche...
--
Wim

Ça c'est fort comme erreur Donc tu as bien une classic mais un modèle unique (sauf s'ils se sont plantés plusieurs fois sur la chaine). Comme quoi faut jamais être trop catégorique

n'importe quoi , quand je disais que c'était des boulets, elle a rien de classic ta gratte, le mec a du se fier au cache truss rod ça me bouffe..
l'histoire du pourquoi du comment Wim tu la en page 1 de ce meme sujet, mais pense ce que tu veux c'est pas grave.

Déjà, sois rassuré, cela peut exclure une éventuelle malhonnêteté du revendeur, c'est ce qui te dérangeait le plus apparemment.

Il s'agit donc bien d'une standard, "accidentellement" montée en Classic par la chaine Gibsonienne

Bah, je dirais, le principal c'est qu'elle sonne non ?

Tout à fait, dans le fond, je n'ai rien à foutre si c'est une classic ou une standard.

C'est juste que je veux savoir comment on a pu vendre neuf une guitare avec des caractéristiques hétérogènes.

Le seul truc c'est si le manche est vraiment slim tapper, cela ne correspond pas avec une standard maquillé...

--
wim

Ton arrogance de science infuse m'agace un peu

Dans le fond , j'en ai rien à foutre si c'est une (fausse) classic ou une (vraie) standard. Je m'interroge juste fortement comment on a pu vendre une telle guitare et qui a "fauté". Je ne pense pas qu'un revendeur si important et réputé ira jusqu'à magouiller quelques guitares pour grappiller quelques sous. C'est insignifiant pour risquer sa réputation (et perdre la distribution de Gibson?) par rapport à son chiffre d'affaires qu'il faisait déjà à l'époque (c'est un grand magasin de musique, pas que de guitares).

Si c'est une standard maquillée comme tu dis, mais elle a un slim tapper manche, c'est déjà plus difficile à transposer d'une gratte à une autre...

Je pense ce que je veux, donc perso, je n'exclue pas la possibilité que en 1992 les "classic ebony" avaient des caractéristiques hybrides.

Il faudrait trouver d'autres exemplaires et si possibles pas en Belgique pour confirmer cette hypothèse.
--
Wim

C'est quoi encore cette histoire d'âge d'or ?
C'est quel âge d'or exactement, parce que sur G.com les âges d'or c'est tous les ans.

+1 ça ne tient pas la comparaison. J'ai eu une Classic (enfin une Jimmy Page #1 basée sur une Classic) et une R0 en même temps, et franchement y'avait pas photo.

Concernant l'histoire Standard / Classic.

Il faut se souvenir que historiquement, la période 1991/1994 était assez agitée chez Gibson, du fait de la création "officielle" du Custom Shop et SURTOUT ici avec l'arrivée des Classic aux "specs" particulières voulues par Riboloff.

Le soucis, c'est qu'à l'époque, les employés de Gibson n'étaient au début pas vraiment formés au sujet des nouvelles Classic. Pour beaucoup, ce n'étaient que des Standard avec des micros céramiques et quelques spécificités (pickgard, etc...)

Donc il n'étaient pas exceptionnel, même si c'était rare, d'avoir des specs "mixtes" sur les Classic (surtout en 91/92). Le plus courant étant un manche de Standard (rounded 50, tête de Standard, etc...) sur un corps de Classic (binding, ABR1...).

Cette Classic est donc vraisemblablement un "panaché" de l'époque. Le fautif est donc Gibson, même si ça n'enlève rien aux qualités de la guitare, et non le magasin et encore moins le propriétaire de l'instrument.

Tout a fait, j'ai moi même possédé une Les Paul Standard Ebony de 92 qui avait pourtant un manche aussi fin que le 60 slim taper !

Quand j'avais posé la question à Gibson ils m'avaient répondu que les manches étaient finis à la main et que parfois, certains ont la main plus lourde que d'autres...

étaient meme montés d'origine dessus des boutons vintage !

C'est celle de gauche sur cette photo, a droite c'est la meme mais de 1993 :

Eh ben, la mienne est donc exactement comme ta ex-standard mais avec les céramiques et le trusroscover et pickguard 'classic'.

Et apparemment sortie comme cela de l'usine Gibson et référencée par eux comme "classic ebony". J'avais aussi les boutons 'vintage', pas les speedknobs des standards.

Ils faisaient donc un peu n'importe quoi à l'époque

--
Wim

Bah oui, c'était pas fréquent mais le panachage Classic / Standard n'était tout de même pas rare au début des 90's. Le magasin et notre ami propriétaire de cette Les Paul noire sont donc de bonne foi encore une fois !

Pour ceux que ça intéresse, j'ai rajouté en premiere page dans sources utilisées
Naissance de la Les Paul Reissue 59 l'époque pré-hitorics
PDF fourni gracieusement par le SAV Gibson Europe :
http://dl.free.fr/r0O1jrJ3F