Gibson, fender et les autres... protégés?

Forum Gibson
Forums
s3b
  • s3b
  • Special Ultra utilisateur
    Cet utilisateur est un fabricant d'instruments et matériel audio
  • #1
  • Publié par
    s3b
    le 14 Fév 2010, 20:06
Salut à tous,

Après moultes recherches sur ce forum et le net et n'ayant pas trouvé la réponse à ma question, je me tourne donc vers vous!

Les formes des modéles typé strato, telecaster, lespaul, SG, et autres pour le corps, les formes des têtes (ex Open book Gibson, repris par les Edwards, Tokaï et d'autres...) sont ils protégés par un brevet?

Je me pose cette question car il y a de plus en plus de copies reprenant exactement les formes des modèles originaux...

A moins que ce ne soit tombé dans le domaine "public" ?
RFM
  • RFM
  • Vintage Top utilisateur
  • #2
  • Publié par
    RFM
    le 14 Fév 2010, 21:23
Bonne question... Pour exemple, le cas de Fender, tout récemment.

Les détails de l'affaire ici, pour ceux qui aiment être documentés solidement.

Les formes sont en effet prétendument déposées, comme stipulé sur le site Fender... le tout étant souvent une question de procès intentés, au vu des copies innombrables existant.

L'emploi de la forme des têtes (et du nom) est par exemple strictement encadré dans le cas de Fender Japan, lié par contrat à FMIC depuis le début des années 1980 - comme dans le cas d'une production sous license de type Warmoth, pour simplifier.

Le procès recensé ci-dessus concernait notamment la forme des corps
s3b
  • s3b
  • Special Ultra utilisateur
    Cet utilisateur est un fabricant d'instruments et matériel audio
  • #3
  • Publié par
    s3b
    le 14 Fév 2010, 23:29
Merci pour ta réponse RFM, lien très enrigissant

As-tu des infos concernant Gibson concernant leur Tête, car apparemment, Gibson avait intenté un procés contre PRS pour la forme Lespaul (procés que Gibson a perdu, hors je pensais l'inverse...) mais qu'en est il des copies en open book (Edwards, Tokaï, BAcchus, et bien d'autres...)?

Il me semble avoir lu que la tête Gibson était "protégée" dans les pays anglophone uniquement... ce qui me parait "bizarre" pour un groupe comme Gibson de ne pas protégé se signe distinctif plus que çà (sans parlé de l'asie où là c'est plus compliqué de faire valoir certains droit de propriété industriel)
AethelBridd
En tout cas, Gibson semble avoir perdu ses droits sur la marque "Les Paul" en Finlande

Et la traduction automatique très approximative :
Citation:
Le tribunal de district a condamné la guitare Gibson Les Paul-général nommé

5.9.2008 22:00
A A

Tuomo Pietiläinen

L'auteur est un journaliste financier.

Tuomo Pietiläinen
Helsingin Sanomat
Colin Archer / AP

Les Paul, 93, se produit encore. Il ya un an en Février, il a bloqué un club de New York.

Fabricant célèbre guitare mondiale, Gibson Guitar Corporation est devenue l'une des marques les plus importantes en Finlande. Helsinki District Court a décidé la semaine dernière que Gibson «Les Paul», la marque a perdu son caractère distinctif.

La décision est définitive, parce que Gibson ne va pas se plaindre.

La décision de la Cour de district, la Les Paul-expression est devenue un terme générique pour décrire un type particulier de genre guitare, que les autres entreprises à fabriquer que le Gibson. Une marque enregistrée est altéré, comme le mot de la langue commune pour beaucoup d'autres marques ont été réalisées, où le propriétaire n'a pas suivi de son utilisation.

Caractère distinctif, avant paulienne Les ont perdu, y compris les marques anciennes, qui est actuellement écrit, voire comme des minuscules. Il s'agit notamment de la gelée de pétrole, le gramophone, la dynamite, Heteka, thermos, et le nylon.

Caractère conduit à la dilution de la contestation, Gibson, qui a lancé la Corporation elle-même. Gibson a poursuivi l', basé à Helsinki Music World mouvement Music, et l'importateur, qui importe la marque Tokai de guitares.

Voir Gibson, a violé le droit exclusif de l'Gibson Musamaailma à une marque de commerce Les Paul, parce que son nom a été commercialisé et annoncés dans la guitare électrique.

Gibson a insisté sur la requête que la Les Paul a été enregistrée et la marque verbale et l'image et n'a pas perdu son caractère distinctif.

Gibson réclame des dommages Musamaailma perte de profits, et les ventes de caractère distinctif, et dépréciation des survaleurs.

Cependant, plusieurs témoins ont dit au tribunal que la Les Paul-combinaison de mots pour décrire la musique de langue française du modèle de la coque des types spécifiques de guitares. Ils ont l'impression que ce mot pour décrire des caractéristiques telles que le type berline noms de voitures, de wagons, ou la succession.

Des témoins ont fait remarquer que le nom est tiré du célèbre guitariste et la guitare électrique pour le promoteur, dont le nom est Les Paul (né en 1915).

Aggravant le tribunal de district a jugé que le propriétaire est une Gibson Les Paul a utilisé le mot pluriel. L'importateur a utilisé le nom de Les Paul-de façon générique, la règle dit.

Par conséquent, Musa monde a le droit d'utiliser dans la publicité et du marketing au nom de Les Paul, dont le tribunal de district qui se réfère à la Croix Bleue célèbre M. Les Paul.

Gibson ci subit actuellement une deuxième défaite contre le monde, Musa, car l'importateur d'une année auparavant, Gibson a été condamné à une indemnisation pour «trompeuse et inappropriée" e-mail, envoyer des joueurs à des négociants.

Helsinki District Court a conclu que la Gibson-endommagés importateur de l'importateur guitares Tokai revendiquant kopioiksi illégale des joueurs et des détaillants coupables de «crime grave».

Gibson, l'importateur a dû verser à l'importateur Tokai travail supplémentaire, les frais de publicité et perte de réputation pour un total de 12 000.
Quod gratis asseritur gratis negatur.
RFM
  • RFM
  • Vintage Top utilisateur
  • #5
  • Publié par
    RFM
    le 15 Fév 2010, 08:52
s3b a écrit :
Gibson avait intenté un procés contre PRS pour la forme Lespaul (procés que Gibson a perdu, hors je pensais l'inverse...)


C'est plutôt compliqué, à vrai dire ; tu peux "protéger" quelque chose, comme tu dis... ce qui fait la différence, pour beaucoup, c'est la ténacité et le nombre de juristes compétents que la firme peut se payer - comme le degré auquel elle sent ses intérêts menacés. Pour cela, il faut que la marque porte plainte.

Gibson a notamment poursuivi par le passé Tokai et Ibanez (les fameuses 'Lawsuit'), mais on a parfois fait à tort beaucoup de bruit autour des procédures. Ibanez a par exemple abandonné l'open book un an avant le procès de 1977... en se basant sur les têtes Guild.

S'agissant de PRS, le procès concernait la Singlecut, dont la commercialisation a été interrompue un temps, avant de revenir une fois le procès remporté en appel.

Dans le cas précédemment relevé, Fender avait tenté de déposer la forme des corps, en vain. Seule la forme distinctive des têtes (notamment Stratocaster et Telecaster) sont a priori reconnues comme réservées.

Cela n'empêche pas des marques actuelles, non commercialisées sur le territoire US de produire des répliques extrêment fidèles des grand standards (à l'image des Van Zandt et autres Navigator).

Tu trouveras pas mal d'articles sur la question en fouillant un peu... Reste ensuite à faire la part des choses, comme toujours, forcément.
rollroll
Peut-être aussi que les marques qui copient les formes des grands constructeurs, payent des droits de reproductions pour autant qu'il n'y inscrivent pas le logo de la marque copiée

Je pense que cela reviendrait moins cher, et prendrait moins de temps que des procès à tour de bras

De toute façon les "copies like" fender/gibby and co ne cesseront jamais leur activité, donc...

Pour ma part je pensais qu'une copie représentait l'intégralité du model ou du brevet déposé...Un peu comme si il fallait absolument toutes les caractéristiques reprisent par le constructeur d'origine (la forme, le matériaux utilisé, le logo...) M'enfin, je pense que je me plante totalement là
Que dire? si non que je n'ai rien à dire!
wyldenot
En fait, un brevet ça ne vaut pas grand chose. Par exemple, la forme de la tête Fender est sûrement brevetté, mais si par exemple quelqu'un la copie et change l'angle de la tête ( ne serait que très légèrement) ou grossie la ''boule'' au bout de la tête, et bien le brevet ne peut plus rien y faire, car ce n'est pas exactement ce que les gens de fender on fait breveter.

Un brevet, si vous voulez mon avis, c'est une perte d'argent immense compte tenu du fait que c'est très facile à contrer.
la Stratocaster est à la lutherie ce qu' IKEA est à l'ébénisterie

En ce moment sur guitare électrique et Gibson...