Blow Up a écrit :
C'est surtout qu'une strat c'est une guitare de conception industrielle à la base, ça aurait été plus vite à la CNC plutôt que d'ennuyer un luthier avec ça
Mais bon les désirs de star et les mystères du marketing, ça n'est jamais très rationnel.
Justement le marketing n'a rien de bien mystérieux, c'est avant tout de la logique très rationelle (puisque l'objectif est clairement financier), et c'est bien là dessus que ça ne colle pas pour Eagletone de mon point de vue, ou que c'est bien joué, en fonction de la façon dont on considère l'objectif de la création de cet instrument.
Habituellement qu'est ce qui se passe? Une marque a des "basiques", des "standards", qui se sont imposés après des décennies de commercialisation, qui souvent se positionnent sur le haut du milieu de gamme voir le haut de gamme, ensuite on décline soit en enlevant des options, sans toucher aux caractéristiques essentielles, et en gardant un aspect très proche, ou bien on garde les même spécificités mais avec avec des matériaux d'une qualité moins sélectionnée et/ou produit dans un pays où la mains d'oeuvre est moins chère.
De fait on rève de la strat d'Hendrix, toute vintage, made in USA, et on fini, faute de budget, soit avec une une Classic Series blanche ou une Squier blanche. Pour Gibson ça sera soit une studio soit une Faded.
Eagletone fait le processus inverse, ne peut pas capitaliser sur son image de marque, propose des instruments d'entrée de gamme et là se met à proposer un instrument, à priori de haut vol pourtant estampillé de la marque qui propose des instruments 25 fois moins cher... Sur le plan marketing c'est juste "casse gueule", la marque n'aura pas d'impact positif sur la perception de l'instrument ce sera même l'inverse.
L'exception serait que ce modèle ne soit pas fait pour être un best seller, mais plus un outil de communication et de (re)valorisation de la marque Eagletone, et là c'est plutôt bien joué.