Choix guitare (électro-)acoustique gaucher 500-600€

Bonjour à toutes et à tous,

Guitariste depuis mes 10 ans, ayant commencé sur une guitare classique Admira, j'ai ensuite acheté ma première électrique à mes 13 ans, une Lag RX100LH.

Je suis maintenant à la recherche d'une guitare (électro-)acoustique pour gaucher dans un ordre de prix de 500-600€. Alors pourquoi le électro entre parenthèses :

J'ai lu sur pas mal de blog/articles qu'il est plus intéressant d'acheter une guitare acoustique pour 500-600€ et par la suite de lui intégrer un micro type rosace afin d'obtenir un son similaire/équivalent à une "vraie" électro-acoustique.

Je voulais savoir si une électro-acoustique valait vraiment le coup ou qu'une acoustique "électrifier" par la suite est tout aussi intéressant ?

Ensuite concernant mon choix de guitare, j'aime beaucoup ma Lag, et j'avais lu que la gamme Tramontane de Lag avait été élu en 2011 donc je me suis tourné vers quelques modèles de cette gamme. J'ai pu tester la T222DCE (qu'il ne fond plus d'ailleurs), la T77, la T100 et la T200. Bon, je suis gaucher et je les ai testé en gaucher, donc j'ai pu vite fait voir comment elle sonnait et la prise en main.

Donc si on part sur une électro-acoustique j'avais retenu deux modèles dont j'aimerai votre avis :

- LAG TL300DCE : http://www.woodbrass.com/guita(...).html
- Art & Lutherie 25905GQ ANTIQUE BURST : http://www.woodbrass.com/guita(...).html

Concernant les acoustiques je me suis pas trop penché dessus.. Donc voila, j'aimerai votre avis sur ma première question et ensuite sur vos expériences par rapport à des marques/modèles dans cet ordre de prix.

Je sais qu'en général le meilleur moyen de se faire une idée et d'aller en magasin et de tester, mais trouver un magasin avec une large gamme de modèle gaucher se fait plutôt rare

Merci d'avance.

Cordialement.

Salut !

L'avis que je vais te donner est personnel, subjectif, et pas à prendre comme une vérité absolue.

Si j'étaits toi, je prendrais une bonne guitare acoustique sur laquelle j'installerais un bon micro magnétique de rosace. Pourquoi ?

- Je n'ai jamais été pleinement convaincu par les capteurs utilisés sur les guitares électro-acoustiques. Ce sont dans l'immense majorité des cas des piezzos, qui donnent un son froid, avec une sorte de "couac" un peu synthétique quand on attaque les cordes, que je trouve très désagréable.

Certaines guitares ont des capteurs à électrets, qui donnent un meilleur son, mais là encore il y a cette sonorité très particulière. J'ai sur une de mes guitares (ma Simon & Patrick) un des systèmes électro les plus aboutis : le B.Band avec deux capteurs (AST + UST). Et ben, j'ai quand même fait installer dessus un bon micro de rosace (LR Baggs M1), car je n'ai jamais obtenu un son satisfaisant avec le B.Band.

- Les micros de rosace ont plusieurs avantages :
=> ils n'ont pas cette froideur des capteurs type piezzo.
=> ils sont transposables d'une guitare à l'autre, donc si tu revends une guitare tu peux garder le micro de rosace pour la guitare suivante.
=> ils sont moins sensibles ua larsen
=> ils encaissent bien mieux les effets (disto, etc.), même les effets conçus pour guitare électrique.

En contrepartie, les micros magnétiques de rosace ont un son plus "électrique". Normal, ce sont des micros du même type que ceux qu'on trouve sur une guitare électrique, avec quand même une conception adaptée à l'acoustique.
Plusieurs marques ont trouvé la parade : fabriquer des micros de rosace avec deux sources. Les 3 plus réputés sont :

- le LR Baggs M1 (mixe le son d'un micro magnétique classique avec un deuxième micro "flottant" en-dessous, qui prend les vibrations de l'intérieur de la guitare). Environ 150 € pour la version passive, 190 pour la version active.

- le Seymour Duncan Mag Mic (mixe le son d'un micro magnétique de rosace avec un "vrai" micro en-dessous, avec une molette pour ajuster le mix des deux sources). Utilisé par Xavier Rudd et John Butler, entre autres. Considéré par beaucoup comme le top. Ma prochaine acquisition, pour monter sur ma Seagull ! Environ 240 € neuf, se trouve dans les 170 € sur Ebay.

- Le Fishman Rare Earth Blend (mixe le son d'un micro magnétique de rosace avec un micro à col de cygne dans la caisse). Une référence aussi, mais très cher (dans les 350 €).

Pour en revenir aux guitares, si je devais choisir entre les deux que tu proposes, je prendrais la Art & Lutherie sans hésiter. Ce modèle est à mon avis la meilleure guitare dans les 400 €. Car oui, elle ne coûte qu'environ 420 € dans sa version acoustique pour gaucher : la preuve

Elle a un son puissant; très chaud et boisé. La Lag est pas mal non plus au niveau sonore, quoique moins "racée". Et surtout, je me méfie beaucoup des guitares acoustiques Lag depuis 2 ou 3 ans, la qualité de fabrication semble avoir pas mal baissé (beaucoup de soucis de finition, chevalets qui se décollent, etc.).

++

Tout d'abord, merci beaucoup adoubeur pour ta réponse

Il est vrai que tout conseil est purement subjectif, mais j'avais besoin d'un "vrai" conseil plutôt qu'un "oui c'est mieux" ou "non c'est pareil" trouvé sur d'autres forums.

En fait, mon choix vers l'électro-acoustique venait du fait que j'avais pas envie qu'un jour je me dise "mince j'aurai du prendre une électro-acoustique" le jour où j'aurai eu besoin d'amplifier le son de ma guitare, ce qui n'est actuellement pas vraiment le cas vu que je ne fais que jouer seul ou deux guitares et une voix.

Donc en fait ma question était plutôt, est-ce que le son d'une électro-acoustique ou d'une acoustique dotée d'un micro de rosace sont équivalent, mais d'après ce que j'ai pu entendre (lire & à l'oreille) ton conseil semble se confirmer.

Ce qui me chagrine c'est concernant la LAG, comment ont-ils pu recevoir des prix pour la gamme de l'année alors que je lis à pas mal d'endroit des soucis de finitions ? ..

Donc, je vais partir sur une guitare acoustique et implanter un micro de rosace le jour où le besoin s'en fera ressentir. Je voulais donc savoir, dans un ordre de 500-600€ (prix du micro rosace exclu) qu'est ce que tu/vous me proposez ? Il est vrai que j'aime besoin la Art & Lutherie mais une petite question me vient à l'esprit.

Est ce que l'accès au aigu (présence d'un pan coupé ou non) est-il un réel inconvénient ? Car il me semble pas que la Art & Lutherie version pan coupé existe en gaucher ..


Merci d'avance.


Cordialement.

À ce propos, de plus en plus d'artistes utilisent un micro de rosace. On savait pour John Butler ou Ben Harper, mais quand je vais à des concerts avec des gratteux (ses) moins connu(e)s, je m'aperçois que 3 ou 4 fois sur 5, ils utilisent un micro de rosace. Irma, par exemple, que j'ai eu le plaisir de voir sur scène l'an dernier, en utilise un, et elle a un super son.



Je pense que LAG fait de très bonnes guitares. Leurs acoustiques d'entrée de gamme sonnent étonnamment bien pour le prix. Le problème viendrait (j'utilise le conditionnel car je n'en suis évidemment pas certain) du contrôle qualité de leurs usines en Chine, qui laisse passer beaucoup d'instruments avec des malfaçons.
J'ai l'exemple tout frais d'une amie qui a acheté une LAG T66, entrée de gamme. La guitare sonne vraiment bien (surtout quand on sait qu'elle est en bois laminé), mais elle a dû faire limer les frettes qui dépassaient des deux côtés du manche.... de plus, sa guitare donne vraiment une nette impression de fragilité quand on la prend en mains. Les mécaniques sont dans une sorte de plastique, au lieu de métal comme c'est le cas partout ailleurs, rien que ça ça n'inspire pas trop confiance pour la durée de vie...
Bref, le son est bon, la pris en mains correcte, mais le reste...



Il y a une bonne affaire en ce moment sur Thomann, c'est la Seagull S6 à 480 € seulement car c'est un modèle b-stock. Le site indique qu'elle a de petites rayures ("small scratches").
À toi de voir si c'est un critère rédhibitoire, perso je m'en fiche royalement (j'achète d'ailleurs quasi tout mon matos d'occasion). C’est surtout une guitare qui vaut plutôt dans les 550 € d'habitude en version gaucher, et qui est une des références dans les guitares acoustiques de cette gamme.

Comme la Art & Lutherie, c'est une guitare canadienne du groupe Godin, avec une table en cèdre massif qui donne un son chaud, boisé et profond. Elle a un son assez proche de la Art et Lutherie, plus équilibré et un peu moins "roots". Tape "Seagull S6" dans le moteur de recherche du forum, tu verras qu'elle fait l'unanimité ou presque.

À savoir que je ne suis absolument pas objectif quant on parle des guitares de ces marques canadiennes, j'en suis tout simplement amoureux (j'en possède deux). D'autres te conseilleront peut-être plutôt une Tanglewood (très bonnes guitares aussi), une Cort...
Tes goûts sonores ne sont peut-être pas les miens, j'aime les sons chauds et profonds, tu préfères peut-être les sonorités cristallines et brillantes !



Tout dépend de ton jeu. Pour avoir besoin du pan coupé, faut quand même descendre plus bas que la 15ème ou 16ème case ! De mon côté, mes deux guitares principales n'ont pas de pan coupé, et ça ne me gêne absolument pas. Il faut dire que j'ai commencé l'apprentissage de la gratte par 10 ans de guitare classique, où la guitare n'a que 12 cases hors caisse, et que j'ai pris l'habitude d'aller chercher les cases plus basses avec une petite gymnastique des mains.

Demande à Tommy Emmanuel si l'absence de pan coupé sur sa guitare le gêne :



++[/quote]

Aha, c'est vrai pour Tommy Emmanuel, l'un de mes guitaristes préférés, avec en exemple ma composition préférée

En prenant en considération ton avis/conseils, j'ai fait une petite recherche sur certains modèles et aimerai ton/vos avis sur ces modèles au préalable, avant que j'aille en magasin pour les tester.

- Seagull S6 The Original
- Art & Lutherie Dreadnought Antique Burst
- Guild D-125
- Taylor 110
- Martin DX-1

En ce qui concerne les deux premières, je n'ai pas réussi (à travers différentes vidéos et enregistrements) à voir que la Seagull avait un son plus équilibré et moins roots que la Art & Lutherie. Qu'entendais tu pas là ?

Merci d'avance.

Cordialement.

Salut !

La S6 a beaucoup plus de "sustain", le son est plus cristallin que la A&L, même si on est quand même sur une table cèdre. C'est très dur de se faire une idée à travers les vidéo, mais la différence est vraiment flagrante en "live"...

Bonsoir Gaboriau,

Merci pour ta réponse. J'avais déjà vu ses deux vidéos et c'est vrai que la différence est ici assez nette. Je trouvais que le son de la Art & Lutherie ne mettez pas en valeur les aigus, même en fingerpicking et je trouvais ça assez dommage :/

Et concernant les autres guitares parmi ma liste ?

Par "roots", j'entends que la Art et Lutherie a un son assez rugueux, un peu comme les vieilles guitares de blues. C'est une guitare au son très puissant, plus que la S6, c'est vraiment ce qui m'a le plus surpris la première fois que j'en ai joué une.

Ne te fais pas d'idées sur des vidéos Youtube, le son est compressé à mort et dépend de trop de facteurs (matos d'enregistrement, post-production sur le morceau : réverb, comrpession, égalisation...).

La S6 a un son plus doux, plus nuancé et plus équilibré. Ça reste deux guitares assez proches sur le plan sonore, vu qu'elles ont les mêmes bois.

Certaines personnes préfèrent le son de la Art & Lutherie a celui de la S6, et c'est tout à fait compréhensible. Je ne dirais pas que l'une sonne mieux que l'autre, mais qu'elles ont une couleur sonore différente qui plaira plus ou moins selon les goûts de chacun.

++

Oui, je me doute que peu importe la qualité d'enregistrement, ça ressemblera pas au son propre de la guitare. Je verrai ça de vive oreille.

Cependant, qu'en est-il de la Martin DX-1, la Taylor 110 et la Guild D-125 face à la Art & Lutherie/Seagull ?

Des 3, je n'ai essayé que la Martin DX1, guitare que je n'aime franchement pas. Je la trouve très banale sur tous les points !
Question de goût, bien sûr.

++