bens.182 a écrit :
comme on en parlait au début de ce forum l'important n'est pas l'appelation mais le son parce que dans ce genre de musique dieu sait que la frontière est proche et je suis sur que ya plein de gens qui risquent d'hurler à ma tentative de définition de ces deux genre "batards", parce que chacun a plus ou moins sa définition.
Ben oui ca va faire hurler...ok, chacun peut avoir sa definition mais il faut rester logique car quand tu dis ça:
bens.182 a écrit :
En fait moi je dirais que le stoner c'est du heavy metal beaucoup plus lourd et le doom c'est du stoner très lent, pesant et très noir.
tu définis le Doom comme une sorte de Stoner lent...euh...on tournerait pas en rond là? L'appelation et le style Doom est apparu bien, bien avant. Des groupes comme St Vitus ou Trouble qui sont dans les premiers groupes de Doom,sont apparus au milieu des années 80. Kyuss et le reste n'apparaîtront qu'au début/milieu des années 90. C'est d'ailleurs pour ça que Cathedral ne peut pas mériter l'appelation de Stoner mais de Doom car bien que Death au tout début ils sont apparus bien avant le terme Stoner. Donc on ne peut pas définir le Doom en passant par le Stoner (terme qui faut-il le rappeler a été inventé par des journalistes, donc origine douteuse,
).
Et puis, sans vouloir démolir chacun de tes arguments, le Stoner n'a pas grand chose à voir avec du Heavy Metal. Quand je vois le terme Heavy Metal je pense Priest, Maiden, etc...même en ralentissant le tempo je ne vois pas le lien, lien beaucoup plus facile à faire avec des groupes de Hard/Blues des 70's, pionniers dans le genre, comme Cactus et Blue Cheer. Je pense que c'est également là, en oubliant une seconde Black Sabbath père des deux styles (d'ou leur ressemblance), qu'il faut chercher les origines du Stoner.
Evidemment, mon post n'est pas une declaration de guerre
mais juste quelques précisions qu'il me semblait judicieuses d'apporter.