Le topic de l'élite, la crème de la crème

Peut-être que la démo n'est pas top. Car là on est vraiment dans un territoire archi fait et refait.

Entirement d'accord.

C'est un peu le reproche que je fais a l'analogique finalement, les sentiers sont balaye depuis longtemps. Tout se ressemble un peu.

Je suis plus branché monos, moi c'est plutôt le Matrixbrute qui me ferait de l'oeil, mais ça a l'air d'être un sacré monstre, le genre de machine que tu n'achètes qu'une fois dans une vie...

Le seul reproche qui me vient à l'esprit c'est le bouton de morphing, c'est probablement un bouton qui va être très souvent utilisé, il aurait mérité un potard un peu plus robuste comme celui du filtre.

Je pencherais aussi vers le Matrix, si je comprenais comment ça marche...

C'est ce que je ressens également. Même si de nombreux sons me plaisent toujours. Ceci dit quand je discute avec des jeunes, ils adorent les craquements du vinyl, le lo-fi, les simulations d'enregistrements sur K7 !!!

Quite a mettre des sous dans un analogique, j'irais vers un DeepMind 12 qui en offre beaucoup pour un prix tres serre.

Je l'avais essaye, je dois dire qu'ils ont fait un sacre boulot pour le prix, ils sonne super bien. Plus d'une fois j'ai failli craque.

Mais a 2500€, je veux qu'il fasse le cafe et la lessive le synthe

Un son type a tube, oui j'approuve, Mais surtout pas de craquements ou de wobbly d'une k7,
on voulait la qualite CD a l'epoque

Un analogique, a priori non. Un Model D Minimoog à la limite mais sans preset, ça me fatigue. Je suis complètement émerveillé par les synthés hybrides. Faut voir ce que sort un Omnisphere ou un Falcon ! Pigments aussi. je viens d'acheter Unify de Pluginguru, c'est totale l'éclate et je n'en suis qu'à gratouiller la surface.

Seul le Wavestate est sexy mais passer mon temps à programmer un son ne m'attire pas. Je préfère composer, chercher, arranger…

Tu penses quoi du Novation Peak?

C'est normal, le souffle de la K7 quand tout est noyé dedans, ce n'est pas le souffle de la K7, contrôlé et utilisé dans un dessein précis... C'est un peu comme l'urinoir de Duchamp, la perfection de la captation numérique permet de mettre en valeur n'importe quoi, le numérique est un musée vide au milieu duquel le truc le plus pourri et anodin va devenir un truc énorme juste parce qu'on te le colle sous le nez. Et donc on se met à la recherche du grain, de l'imperfection, de la moindre particularité qui va rendre ton son intéressant. Perso je trouve ça magique. Tout devient utilisable, tout fait art.

Pas sûr de bien te suivre sur ce coup-là. L'urinoir était une forme parfaite, c'est le B.A-BA de l'art conceptuel que tu nous exposes. Le numérique n'est pas la perfection, j'en suis la preuve puisque je ne l'utilise pas au mieux ! Je laisse énormément d'imperfections et pourtant ma chaine de production est quasiment entièrement numérique. L'intervention humaine fout forcément le daoua souhaité, pas besoin d'en rajouter.

Le grain demandé est rajouté partout de façon… numérique. Même les imperfections "musicales" de vieux EQ et compresseurs ont été modélisés pour être reproduits.

Je ne m'explique sans doute pas très bien... À mes modestes oreilles, le numérique c'est la perfection. En tout cas ça donne cette impression de perfection.

C'est comme une feuille blanche. D'un seul coup, la feuille est vraiment blanche, totalement immaculée. Et par contraste, ce que tu mets sur la feuille te saute aux yeux. Et donc, un vieux synthé analo, qui pourtant existe depuis 40 ans, t'apparaît sous un jour nouveau, dans toute sa splendeur. C'est ce qui, à mon avis, explique ce regain d'intérêt pour ces vieilles machines.

Par contre le numérique comme instrument, pour créer du grain, je n'accroche pas. Pour les synthés comme le Novation Peak comme pour les simus guitare d'ailleurs.

Pour ma part analogique ou numerique, chaque instrument a son propre grain, auquel on accroche ou pas.

Le Peak est un cas interessant ayant une chaine analogique complete apres les osc... vcf, drive, saturation et vca. Un vrai hybride. Je penses qu'on se retrouve dans un cas similaire au DeepMind a la reputation de sonner froid.

Qui a tord qui a raison. Je dirais les deux, chaque individu percoit les frequences differement. Le principal c'est que chacun y trouve son compte et prenne du plaisir.

C'est un peu l'éternel débat. Plus j'avance en âge, moins je suis convaincu par mes arguments, mais plus je me tourne vers l'analogique...

J'ai une histoire qui me sert d'analogie. Je ne sais pas s'il y a un rapport, mais je la trouve très compatible avec la théorie de Zepot. C'est un vieil ami qui a fait de la course moto. Il a fait pas mal de circuit et une fois j'étais curieux de discuter de jeux vidéo, parce qu'il était évidemment passionné de jeux de course. Il m'expliquait que ces jeux avaient un niveau de réalisme hallucinant, la moindre bosse sur la piste étant modélisée. Il avait pu faire certains circuits avec les mêmes bécanes et j'avais trouvé intéressant qu'il m'explique faire de meilleurs temps en vrai que sur le jeu. Pourquoi?

Mon interprétation c'est que l'analogique (la réalité/jeu) a un grain, une texture d'imperfections (ou pas) qui sont autant de prises pour le cerveaux. Le cerveau n'utilise pas seulement la connaissance de la vitesse donnée par les yeux, mais une foule de données secondaires, qui sont des perturbations et du bruit, mais constituent aussi des points d'ancrage pour le cerveau. Un disque vinyl est plein de rayures qui sont des bruits parasites qui participent "cognitivement" à l'appréhension du morceau, aidant à l'habiter. Ce sont des aides, comme les petits cailloux non modélisés de la piste, l'effet du vent ou je ne sais quoi.

Ma théorie vaut ce qu'elle vaut, mais c'est ma manière de comprendre pourquoi des défauts, des erreurs, des bruits sont indispensable pour rendre l'objet "parlant". Comme s'il fallait des petits trucs qui fassent contraste entre le modèle et la réalité. Des petites passerelles. C'est ce qui expliquerait pourquoi on repasse les enregistrements numériques dans des préamplis analogiques ou sur des bandes. C'est incompréhensible sinon. Et dire que tous ces gens sont justes des idiophiles nostalgiques irrationnels ne me convainc pas.

Je ne m'inscris pas dans une opposition numérique contre analogique. Mon sentiment est que vous avez théorisé votre choix, conceptualisé même et je le respecte sans aucun problème.

La première chose c'est que je suis beaucoup plus vieux que vous. Tous ces machins analogiques que l'on chante aujourd'hui, c'était mes outils… hier et même avant-hier

Mon approche est totalement pragmatique : je ne vais pas retourner à enregistrer sur bande ou sur K7 avec du matos hors de prix. J'y ai plus que goûté à tout ça. Je vis une époque bénie où je peux enregistrer avec des résultats que je n'aurais jamais espéré autrefois : magique !

En écoutant un morceau d'un vinyl des années 70, j'ai constaté que j'avais chez moi aujourd'hui un son 10 fois meilleur !!!

Quand j'ai acheté mon premier synthé (un Korg Delta) et ma première BAR (une Korg KR 55), c'était magique, merveilleux, enthousiasmant. Aujourd'hui, c'est vraiment riquiqui. Quand je déclenche un son avec Omnisphere maintenant je retrouve l'émerveillement absolu et l'enthousiasme les yeux scintillants d'étoiles.

Quant aux méthodes de travail, c'est Byzance ! Donc ce choix du numérique, c'est terre à terre : c'est dix mille fois mieux et pratique. Maintenant, toutes ces modélisations de trucs analogiques dont la saturation, apportent quelque chose qui manquait c'est sûr.

Je regrette le film argentique mais qu'est-ce que les fichiers numériques sont puissants, retravaillables à souhait au-delà de tout et faciles à partager. Je m'y suis fait.

Oui je plussoie, j'ai ete photographe, le numerique m'a apporte des avantages pour realise certaines photos que je n'aurais jamais pu realiser en argentique.

C'est vrai au debut les hautes sensibilites etaient degeulasses, mais c'est de l'histoire ancienne.

J'ai le meme sentiment avec la musique, le numerique m'apporte des choses infaisables en analogique. Mais je ne crache pas dessus, tot ou tard j'aurais de nouveau un analogique.