Le topic de l'élite, la crème de la crème

Ce n'est pas une workstation, meme si il en a l'air. Pas de sampleur, pas d'enregstrement audio, pas de sequenceur editable.

Apres oui, ca reste un synthe puissant et donc complexe si on veut programmer des sequences evolutives.

Oui c'est ce qui me fait un peu peur aussi avec le Wavestate. Je ne suis pas sound designer. Je préfère trouver des morceaux.

Il faut deja vooir ce qu'il pourrait d'apporter.

J'ai longtemps hesite entre le Montage, le Fantom et l'attendu Jupiter X, j'ai opte pour celui qui m'apportais quelque chose de neuf. Je ne dis pas que les #Roland sont mauvais, mais plus classique dans l'esprit.

Si tu n'aime pas programmer, ca peut devenir un facteur limitant, si la machine ne propose pas assez de preset ou peu interessant et pas la possibilite d'utiliser tes propres waveform.

La Mpc One, enfait je pensais qu'on pouvais s'en servir comme un daw, certes plus limite avec ce qui est embarque, mais manifestement c'est pas prevu pour ca.

Il n'existe pas en encore de vrai DAW avec pad, sequenceur poly, prise micro, instrument, multi piste et autonome. On peut rever

Qu'est-ce qui te manque exactement ?

Rien pour l'instant, ce sont plus mes impressions, je me trompe peut etre

Rejoins un groupe FB dédié à la MPC et pose tes questions.

Par ailleurs, j'ajouterais que tu vois l'aspect négatif des choses en te demandant ce qui te manquera par rapport à une DAW, mais pas ce que la MPC peut t'apporter, l'immédiateté, l'efficacité, la réactivité, etc. Bien sûr c'est difficile sur le papier.

Je peux comprendre, surtout au niveau d'une BAR, ca m'a toujours rebute a la souris.

Par contre la gestion avec du hardware comme synthe multi piste, c'est nettement plus difficile a percevoir, les demo sont tres rares.

Je ne me suis pas trop penché sur la question parce que je n'ai toujours eu qu'un seul synthé à la fois... Tu peux aussi envoyer un MP à Marclr17, il est très balèze sur ce genre de trucs :

https://www.guitariste.com/for(...).html

ok merci, je vais voir avec lui,

Merci pour la video, je n'ai pas vue celle la

Il y a un point important par exemple
je peux avoir plusieurs arpegiateur/sequenceur qui evoluent selon mes accords ou dans le temps.

J'ai la possibilite d'enregistrer en midi sous Cubase tout les changements.

C'est donc un facteur important si j'opte pour un hardware annexe

Je ne crois pas que tu puisses avoir plusieurs arpégiateurs "live" à la fois. Par "live" je veux dire non enregistrés.

Pour contrôler tes synthés, tu crées des pistes MIDI, une piste MIDI par synthé. Tu attribues un canal MIDI différent à chaque piste/synthé, ça c'est facile.

Ensuite, la MPC est organisée par "séquences", qui correspondent à des parties. Donc tu crées une séquence pour la tourne d'accords A, une autre pour ta tourne d'accords B, etc. Tu en crées autant que tu veux, tu enregistres avec l'arpégiateur tes parties de synthé sur les différentes pistes à l'intérieur de chaque séquence, et ensuite tu passes d'une séquence à l'autre en live et tous tes synthés seront synchros.

Par contre, les parties seront figées, puisqu'elles ont été enregistrées. Si tu as utilisé un arpégiateur "random" par exemple, le caractère aléatoire est perdu. Sauf pour la piste actuellement sélectionnée, où tu peux faire tourner l'arpégiateur en direct (en mutant la partie enregistrée dans la séquence s'il y en a une).

Ceci dit, au vu du nombre de Live qui sont à la vente en occase, faut peut-être se demander s'il faut acheter une One neuve ou une Live en occase

Il y a peut beaucoup d'achat compulsif, les mpc sont revenues sur le devant de la scene depuis qu'elle sont a nouveau autonome.






Mon ressenti avec ce synthe c'est qu'il risque de s'orienter vers un outil a preset tant la structure d'une sequence peut etre riche, complexe au niveau sonore et donc probalement longue a mettre en place.

Je fais du sound desgn, mais je reste basique, ca me permet d'apprendre a mieux comprendre des patch plus complexe. Mais des patch hyper evolutif, ca doit bouffer un temps inimaginable.

En nouveau synth, j'aime bien l'approche de l'HydraSynth avec ses mutation, sa creation de patch completement random et evolutive. Puis aussi un hardware tres expressif avec after touch poly et ribbon.

Sans faire de sound design, je cherche et améliore des sons. Ces sons complexes… sont complexes à réaliser. Je crains de ne pas avoir assez de temps pour ça. Mais la machine est fascinante. Je n'ai pas bien vu l'Hydrasynth. C'est fou le nombre de synthés qui sortent ces derniers temps.

Sans être un DAW, ces MPC ont quand même de l'intérêt mais il faut raisonner en boucles. Ça me plaît. Ce sont des sampleurs aussi. Faudrait pouvoir les essayer longtemps avant de se décider. Ceci dit, j'ai immédiatement été enthousiaste avec ma première Groovebox. Ça rend inventif. J'ai cessé de concevoir un morceau de façon linéaire avec ça.

Dis moi ce que t'en penses. J'aime beaucoup son approche.
Un wavetable a structure soustractive, un peu comme Serum, mais avec une tonne de possibilites de modulation possible. CV gate, mutation, interface tres maligne.

Il faisait partie de ma top list, mais j'ai prefere un vaisseau amiral

Super puissant cet Hydrasynth ! Une bestiole bien foutue avec une architecture intelligemment rappelée dans les boutons de façade. Les possibilités sont gigantesques, oscillos, modulations, effets… le mod matrix est super bien pensé. Ajoutez à ça le ruban et son mode theremin et le clavier aftertouch polyphonique, le random, c'est vraiment impressionnant.

Maintenant, c'est pas le genre qui me fait de l'œil. Un super outil de sound design. Chapeau mais je ne le trouve pas fun du tout parce que je ne suis pas fait pour ce genre de synthé.

La classe c'est l'interface, c'est bien foutu, tu sais vite ou t'es au niveau de la construction du son avec le diagramme de boutons.

Il fallait y penser. Pour un nouveau constructeur, je dis chapeau

Je peux comprendre qu'on aime pas, d'un point de vue sonore, le son un peu trop fin, m'a fait changer d'avis. Je penses que je me serais lasse.