728 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Sarko? C'est toi?

Rappel du dernier message de la page précédente :
May
  • May
  • Custom Total utilisateur
  • #150
  • Publié par
    May     le 07 Nov 2003, 15:39
onzieme diese a écrit :
doumé a écrit :
May a écrit :
Pour ma part j'ai rien dis . Renseignement pris, il semble que la vitesse soit la première causes d'accidents mortels.



http://www.math-info.univ-pari(...)2.htm

Il y a un gros problème de cohérence des critères dans ce genre d'étude : soit la vitesse, QUELLE QU'ELLE SOIT, est responsable de 100% des accidents (normal, à l'arrêt, on risque surtout de s'emmerder), soit on ne la cite pas dans les causes, puisque par définition seule un véhicule en mouvement peut être pris dans un accident de CIRCULATION.
La vitesse est un facteur, et non pas une cause.
Comment voulez-vous avoir un débat raisonné quand des chercheurs (Jussieu, apparemment) nous assènent des résultats pareils...
PS : May, c'est pas pour toi que je dis ça.


je pense qu'il y a tout un tas de critère dans l'étude (définition des catégories, limites et biais méthodologiques, d'autres tableaux qui éclairent différement,...)

à mon avis, c'est surtout qu'on a un tableau tiré d'une étude de n-pages...


C'est pour ca que j'ai mis le lien de l'étude au dessous. C'est vrai qu'elle comporte certain paradoxe. J'ai pas trouvé d'autre stat'.
Keep yourself alive
May
  • May
  • Custom Total utilisateur
  • #151
  • Publié par
    May     le 07 Nov 2003, 15:39
onzieme diese a écrit :
doumé a écrit :
May a écrit :
Pour ma part j'ai rien dis . Renseignement pris, il semble que la vitesse soit la première causes d'accidents mortels.



http://www.math-info.univ-pari(...)2.htm

Il y a un gros problème de cohérence des critères dans ce genre d'étude : soit la vitesse, QUELLE QU'ELLE SOIT, est responsable de 100% des accidents (normal, à l'arrêt, on risque surtout de s'emmerder), soit on ne la cite pas dans les causes, puisque par définition seule un véhicule en mouvement peut être pris dans un accident de CIRCULATION.
La vitesse est un facteur, et non pas une cause.
Comment voulez-vous avoir un débat raisonné quand des chercheurs (Jussieu, apparemment) nous assènent des résultats pareils...
PS : May, c'est pas pour toi que je dis ça.


je pense qu'il y a tout un tas de critère dans l'étude (définition des catégories, limites et biais méthodologiques, d'autres tableaux qui éclairent différement,...)

à mon avis, c'est surtout qu'on a un tableau tiré d'une étude de n-pages...


C'est pour ca que j'ai mis le lien de l'étude au dessous. C'est vrai qu'elle comporte certain paradoxe. J'ai pas trouvé d'autre stat'.
Keep yourself alive
wishbone
c'est vrai qu'il est un peu réducteur ce "camember", il y a d'autres facteurs qui n'ont pas été pris en compte
thieery
wishbone a écrit :
c'est vrai qu'il est un peu réducteur ce "camember", il y a d'autres facteurs qui n'ont pas été pris en compte


j'ai écrit et c'est passé inaperçu au milieu du duel Chopper vs onzieme diese

thieery a écrit :

Ils ont oublié la connerie et la malchance dans cette étude.
IMO 80% pour la première et 20% pour la seconde.
Chopper
Un duel, où çà ?
lonestar
doumé a écrit :
May a écrit :
Pour ma part j'ai rien dis . Renseignement pris, il semble que la vitesse soit la première causes d'accidents mortels.



http://www.math-info.univ-pari(...)2.htm

Il y a un gros problème de cohérence des critères dans ce genre d'étude : soit la vitesse, QUELLE QU'ELLE SOIT, est responsable de 100% des accidents (normal, à l'arrêt, on risque surtout de s'emmerder), soit on ne la cite pas dans les causes, puisque par définition seul un véhicule en mouvement peut être pris dans un accident de CIRCULATION.
La vitesse est un facteur, et non pas une cause.
Comment voulez-vous avoir un débat raisonné quand des chercheurs (Jussieu, apparemment) nous assènent des résultats pareils...
PS : May, c'est pas pour toi que je dis ça.


Merci Doumé, Pour completé je ne dirais pas que c'est la vitesse en tant que telle, mais surtout une vitesse "INADAPTEE" , inadaptée au conditions de circulation, à l'état du véhicule, à la maîtrise du conducteur....

Sinon chaque personne roulant à 91 au lieu de 90 serait au fossé illico, et si tout le monde se limitait à 89 on aurait 0 accident !
wishbone
thieery a écrit :
wishbone a écrit :
c'est vrai qu'il est un peu réducteur ce "camember", il y a d'autres facteurs qui n'ont pas été pris en compte


j'ai écrit et c'est passé inaperçu au milieu du duel Chopper vs onzieme diese

thieery a écrit :

Ils ont oublié la connerie et la malchance dans cette étude.
IMO 80% pour la première et 20% pour la seconde.


désolé z'avait pas vu, t'es le meilleur thierry
god is a rocker
Moi je suis un conducteur exemplaire, jamais mon bus n'a depassé les limites autorisées...
Mes parents par contre ...j'ai honte d'ailleur.
Yoko-Shio-Gatame
Kida
  • Kida
  • Vintage Cool utilisateur
  • #160
  • Publié par
    Kida     le 09 Nov 2003, 10:38
Fo savoir que griller un feu rouge...ca peu couter juska 5000 franc d'ammende et un retrait de permis, moi j'atttend ma convoc au tribunal..et jsuis sur d'une chose elle arrivera un jour (mon delit date d'avril 2003) ce ki me fait chié c'est pas l'amaende (ben oui fo bien payer), c'est le retrait de permis..pourtant c'est pas mon style suffit d'une fois...bref griller un feu rouge ca douille..
Mon incroyable et phénoménale participation au "concours" The Guitar French Contest 2012
http://www.youtube.com/watch?v(...)XrTns

Mon myspace, des vieux trucs, deja mieu que rien :)

http://www.myspace.com/oliveguitare
BiZ
  • BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #161
  • Publié par
    BiZ     le 09 Nov 2003, 10:51
spad a écrit :
pour sensibiliser les gens une experience avait été tenté par la gendarmerie dans la region de Dijon, les personnes controlées en exces de vitesse avaient le choix entre payer l'amende ou assister à une projection de film sur des accidents grave avec desincarceration de carcasse etc...les automobilistes qui avaient choisis cette option reprenaient le volant de maniere beaucoup plus responsable, certains etaient choqué mais beaucoups ont pris conscience des drames qui pouvaient arriver

je pense que ce genre d'initiative est plus preventif et dissuasif que la main au portefeuille (qui ne touche pas vraiement les conducteurs de grosses berlines etrangère)

Ouai ca les calme pendant un mois tout au plus...
StratMatt
BiZ a écrit :
spad a écrit :
pour sensibiliser les gens une experience avait été tenté par la gendarmerie dans la region de Dijon, les personnes controlées en exces de vitesse avaient le choix entre payer l'amende ou assister à une projection de film sur des accidents grave avec desincarceration de carcasse etc...les automobilistes qui avaient choisis cette option reprenaient le volant de maniere beaucoup plus responsable, certains etaient choqué mais beaucoups ont pris conscience des drames qui pouvaient arriver

je pense que ce genre d'initiative est plus preventif et dissuasif que la main au portefeuille (qui ne touche pas vraiement les conducteurs de grosses berlines etrangère)

Ouai ca les calme pendant un mois tout au plus...


Et le portefeuille ca calme jusqu'a la prochaine paye ?
Pour des conseils et des prix intéressants sur les micros (DUNCAN, DIMARZIO) ou les accessoires de guitare, envoyez lui un mail! -> Ced777
BiZ
  • BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #163
  • Publié par
    BiZ     le 10 Nov 2003, 10:10
StratMatt a écrit :
BiZ a écrit :
Ouai ca les calme pendant un mois tout au plus...


Et le portefeuille ca calme jusqu'a la prochaine paye ?

Je m'attendais a tout sauf a ca en fait... Les bras m'en tombent
Le francais a beaucoup plus mal quand on frappe son porte feuille que sa conscience... Sinon avec le nombre d'emissions qu'il y a eu sur le sujet, le nombre de campagnes de prevention, ca aurait marche depuis longtemps...
lonestar
Tout le monde sait que parmis les facteurs agravant il y a l'alcool, l'état de certains véhicules et pour les choses qui coutent énomement à la société il y a les conducteurs sans assurances, voir sans permis. Et dans cette catégorie ceux qui se le sont fait retirer pour mauvaise conduite et qui, irrespectueux de la loi mais aussi des autres, continuent de conduire et pas forcément plus prudement.

Statistiquement, on s'apperçoit que les accidents graves sont souvent dus à l'accumulation de fautes et par des gens ayant un "historique" significatif de conduite en état d'ivresse, de retrait de permis, de graves fautes en tous genre.

Le seul moyen de vraiment coincer ceux là, c'est le contrôle systématique sur le bord de la route et pas les radars automatiques qui ne sont des machines a sous. En effet le gars qui n'a pas de permis, qui n'est pas assuré, qui roule en voiture volée sans freins et en pneu lisses, il est souvent pas identifiable d'aprés une photo , la carte grise n'est pas a son nom, connait la localisation des radars et contrôles fixes etc... souvent insolvable et quand on conduit comme ça, payer ses PV on s'en fou totalement.

Cela fait 26 ans que je conduis et je parcours 40/50 000 km par an. Je ne me rappel même plus la dernière fois que j'ai été contrôlé, pris au radar oui, mais un contrôle de papier et d'alcoolémie, non, voila bien 10 ans au moins.

Pourtant quelqu'un de sain à 100 km/h est, me semble-t-il moins dangereux que quelqu'un de saoul à 90 km/h au volant d'une épave et sans assurance. Seulement mettre des gendarmes sur le bord de la route à contrôler tout le monde, et pas seulement celui qui exceptionnelement à oublier sa ceinture, coute plus d'argent à court terme que cela n'en rapporte, contrairement aux radars automatiques ou a tous les coups on gagne .

Bon excusez moi d'avoir été un peu long, mais j'en avais besoin : ça soulage.
Antoine
  • Antoine
  • Vintage Méga utilisateur
lonestar a écrit :
Pourtant quelqu'un de sain à 100 km/h est, me semble-t-il moins dangereux que quelqu'un de saoul à 90 km/h au volant d'une épave et sans assurance.


D'accord, mais quelqu'un de réellement sain devrait rouler à la limitation: 90!

En revenant du tape festival, c'était comme à l'habitude, je roulais pépère aux limitations et je voyais tout un tas de bagnoles passer à je ne sais combien.....(j'parle même pas des patelins traversés ou la limité descend à 70 et ou les mecs te font des appels de phares car tu roules à....70!!!)

Je me répète mais avant de critiquer les règles et la façon de les appliquer, commençons par les respecter...

C'est uthopiqe ou démaguo comme vous voulez....

J'suis comme tout le monde, je ne suis pas "parfait" sur la route mais en observant un peu autour, je me dis que j'suis pas le pire
Sarko? C'est toi?
Accueil forum Bla bla et guitare

En ce moment sur bla bla et guitare...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs