Les suites d'accords lourdingues à la con (aigri's club)

C'est la discussion sur Zaz qui m'y a fait penser...


j'ai pas souvenir que ce topic existe déjà, bizarrement, alors je vous propose ce petit jeu débile: répertorier les suites d'accords "à la con" et les morceaux les utilisant... vous savez, ces cadences tellement usées et resucées qu'on tique immédiatement quand on les entends à la radio (50x par pour), celles qu'on se prend à gratouiller parfois quand on cherche un morceau, et puis qu'on se dit...." rhôoo nonnnn je peux PAS composer un nieme truc sur ces 4 accords !!!" Jusqu'à-ce qu'un clampin gagne le jackpot l'été suivant avec un tube sur:

C/G/Am/F

ou (subtile variante) : Am/F/C/G

ou

Em G D C etc.


A vous

voire même C/Am/F/G...
Ceci dit, si tu t'interesses à ce que l'on appelle l'harmonisation des gammes, tu pourras comprendre pourquoi cette progression revient si souvent...
Ce sont les degrés de la gamme majeure de Do harmonisés ( la cadence I/VI/IV/V).

depuis Bach...

tres utilisé en classique d'ailleurs
edit: putain grillé ,fais chier tiens....

Oui tout à fait, la gamme tempérée a été inventé à peu près à cette époque, il en a été le grand défricheur....

Oui je sais tout ça..., On peut les donner avec les n° de degrés aussi, ça évitera les redondances, mais ce sera moins accessible Si on peut éviter de faire dériver le topic en cours d'harmo...


N'empêche, même Bach, il y mettait un peu plus de subtilités que Zaz Venez pas me dire que vous ne tique pas un peu quand vous entendez un refrain en I/V/VI/IV pour la 72e fois de la journée


En fait, c'est un peu l'anti-topic-quête du jazz,ce topic... la "quête de la soupe"...

(et on a oublié la fameuse 50's progression! I VI IV V !)

Pas sûr que la cadence soit le vrai problème...Des types arrivent encore à faire des trucs géniaux avec les cadences susnommées. Le souci avec le genre de merdre qui passe à la radio, c'est qu'on a toujours l'impression que le rythme est celui qu'adopte instinctivement la pisseuse fringuée en manque de reconnaissance à la sortie du lycée (ou pire, sur les quais du Rhône). Et les arrangements sont tellement convenus qu'on peut au final bien dire qu'il s'agit de la même, euh, "chanson" répétée encore et encore et encore.

(filez votre I/VI/IV/V à Zappa pour voir)

Oui t'as pas tord Neredev... Mais... Euuuuh... Mais m***de quoi, jouez le jeu b**ù^el de m****de !!!

On a dit "on donne des suites d'accords à la con", (et on en profite pour cracher jalousement sur Zaz et consorts), là.

Si on peut plus ouvrir un topic plein de médisance et respirant la mauvaise foi sur G.Com, maintenant...

Oh, pardon.

Celui-ci me fait particulièrement gerber :

I VI II V

Ana...ana...aaaargh.

C'est pas avec des suites d'accords alambiquées, des renversement a tout-va, des constructions harmoniques à la con et des résolutions zarbies qu'on fait de la bonne musique...
Pour le R&R Et la pop... Un bon songwriter n'a pas besoin de plus de deux ou trois accords sur une progression simple pour écrire un chef-d'oeuvre...

(rhhho je t'ai véxé? je retire la 50's alors ; )


Pourtant, Brown Sugar, ou Honky-Tonk Woman, si tu prends les accords sans leurs renversement keithiens, ça sonne pas...

Ah dame oui!

J'te sample un bout de James Brown...un autre de Stevie Wonder...

'fin , on peut composer aussi avec des ciseaux et un tube de colle.

Bah... il ne s'est jamais emmerdé a savoir ce que c'était un renversement d'accord... C'est justement pour cette raison que ça sonne...Parler de renversement keithiens... c'est déjà très mauvais signe et c'est une très mauvaise base si on veut faire du R&R sur une guitare...

Je suis d'accord ...

Quand j'ai commencé à m'intéresser aux titres de certains artistes que j'aimais, ( j'avais déjà quelques accords un peu tordus dans les doigts ... pour faire comme les vrais : j'étais prêt ! ... ), je me suis aperçu que, très souvent, çà partait de suites d'accords très simples et si souvent entendus mais ... c'est comme çà, c'est l'alchimie ... de bons accords et un réel talent d'auteur derrière et çà le fait !

... Prenez certains Beatles, Stones, Neil Young, çà sert à rien de continuer ... des chefs d'oeuvre avec une base ... solide !

... Juste comme çà, on aime ou on aime pas mais ces petits accords si connus et enchaînés, çà illustre un peu, non ? :







... mais faut avoir le Talent qui va avec, ... sinon avec les mêmes grilles = on fait de la merde que l'on entend à la radio et à la TV ...

J'ai choisi ces exemples parce que certains nouveaux tentent de se faire passer pour de grands "folkeux" et usent et abusent de la recette avec "maladresse", on va dire ...

Sinon, en Rock, le vrai, il n'y a que çà de vrai pour en faire ! ... Quand on veut jouer du Elvis ( celui de 1956 ... ), qu'est ce qu'on envoit sur notre manche ?!