Triste histoire avec un forumeur > j'utilise un huissier

Rappel du dernier message de la page précédente :
vincentvince
Je prends le forum en route. Tu as très bien fait de faire appel à un huissier.

D'un autre côté, quand ce genre de truc arrive, et que l'affaire est close, il ne serait pas inutile de publier le nom de l'arnaqueur (même s'il est probable que la mesure ne sera pas totalement efficace, c'est si facile de changer son pseudo).
PISS and LAUGH
irish74
Tu as bien fait de recourir à un huissier, car il y a un moment que le mec a dépassé "les bornes des limites"....

Tiens-nous au courant de l'histoire, en espérant de bonnes nouvelles pour toi bientôt...
papibouzou
blackluke a écrit :
T'a raison Mrfloyd le fait de dire sont nom sur un Forum publique reviendrais a de la divulgation d'information sur une affaires en cours et lui porterais préjudiçe tant que ça n'aura pas était classer.

En ce qui conçerne le remboursement du chéque ça dépend surtout de ce que le juge a ordonner et de la situation finançiére de ce Mr .

Si il est cabable de payer pas de probléme ,par-contre si il est insolvable il sera condamner a de la taule ou a des travaux d'intêret généraux et là je sais pas comment ça se passe pour récuperer le blé (j'ai bien une idée ,mais je voudrais pas dire de bétises) .

Il est possible aussi qu'il est d'autre huissier aux "miches" et je pense que c'est la loi du premier arriver premier servie qui s'applique (mais je suis pas sure ).



Dans une procédure civile, il n'y pas d'insovabilité qui soit. L'huissier peut faire une saisie arrêt sur le salaire, le RMI, même sur le pécule des prisonniers. Il suffit de connaitre son adversaire, ce qui dans le cas d'escroc n'est pas toujours le cas. Mais en matière de dommages et intérêts; il y a la règle des trente ans. Vous avez trente ans pour récupérer votre argent. Maintenant, il faut une décision de justice et demander la grosse du jugement. Il ne faut pas croire comme tu l'affirme que s'il ne paye pas, il sera condamner à une peine de prison, tu confond, le droit pénal et le droit civil. Dans un procés pénal, il y a la partie pénale (la prison, les amendes le TIG etc...) et la partie civile (les dommages et intérêts). Si l'action pénale n'est pas recevable parce que le délit d'escroquerie n'est pas suffisamment caractérisée, il reste toujours l'action civile.

Pour la divulgation du nom certes, il ne faut pas le dire tant que l'affaire n'est pas jugée. Mais sur le forum, tu as affaire à des pseudo qui sont signes d'anonymat (en théorie). Tu ne désigne pas une personne mais un pseudo. Maintenant qui sera faite en cas de divulgation, c'est que les gens vont aller voir l'adresse email, divers renseignements confidentiels sur lui qu'il a produit dans ses messages et qui vont permettre de l'identifier. Là il y a un risque. Maintenant à moi personnellement tu peux toujours m'adresser un message privé pour me signaler qui est cette personne
papibouzou
[quote="Antoni41"]
papibouzou a écrit :
Le gars, n'a jamais eu l'intention de payer le troisième tiers de la mensualité.


Citation:
En même temps est-ce que, si c'était prémédité depuis le début, il n'aurait pas plutôt choisi un autre mode de paiement que par chèque... parce que du coup il a donné son adresse et donc un moyen de le retrouver.



On voit que tu n'a pas au courant de la psychologie humaine. Ce genre de personne mise sur le fait que la partie adverse ne va pas intenter de procés par peur du risque ou parce que cela va prendre du temps. Et puis il y a des individus qui se moquent éperdument de ce qu'il peut leur arriver; je pense aux toxicomanes qui sont accrocs à l'héroine par exemple. Ils sont pris dans une spirale qui ne leur permet plus de réfléchir, peut leur importe qu'ils soient identifiés
blackluke
Tu sais quoi Papibouzou ,ben graçe a toi je me coucherais moins bête ce soir et de ça je t'en remerçie infiniment.
papibouzou
Une petite précision; la diffamation ou la dénonciation calomnieuse; c'est quand on laisse sousentendre qu'une personne a commis un fait; c'est une démarche qui vise à lui nuire et dans tous les cas ce fait est faux ou la vérité travestie. Dans ton cas, il ne peut y avoir diffamation car tu rapporte un fait réel et tu fait appel disons au principe de précaution. En cas de plainte contre toi, tu as quand même le rejet des chèques qui atteste de ta bonne foi. On ne pourra jamais tre reprocher d'avoir dit la vérité. Ceci dit, il ne vaut mieux pas le faire. Par contre si tu vois que ce même individu refait un poste pour vendre quelque chose; déjà tu fais un petit message d'alerte sans le citer pour avertir; tiens tu raconte à nouveau ton histoire et si quelqu'un est intéressé par son matériel, tu lui envoies un message privé pour le mettre en garde. Dernière chose, si il y a une nouvelle mis en vente, tu avertis ton huissier.
Pour ton histoire, tu peux viser le fait qu'il y a eu un contrat moral entre vous deux; c'est important (l'abus de confiance peut peut être marcher). Tu peux te rapprocher d'un conciliateur en justice qui va t'aider (leur adresse est au commissariat; la consultation est gratuite); tu as aussi la possibilité maintenant d'être aidé par un service ou une association d'aide aux victimes (adresses également au commissariat; consultation gratuite)
papibouzou
Strat63 a écrit :
papibouzou a écrit :
Une petite précision; la diffamation ou la dénonciation calomnieuse; c'est quand on laisse sousentendre qu'une personne a commis un fait; c'est une démarche qui vise à lui nuire et dans tous les cas ce fait est faux ou la vérité travestie. Dans ton cas, il ne peut y avoir diffamation car tu rapporte un fait réel et tu fait appel disons au principe de précaution. En cas de plainte contre toi, tu as quand même le rejet des chèques qui atteste de ta bonne foi. On ne pourra jamais tre reprocher d'avoir dit la vérité. Ceci dit, il ne vaut mieux pas le faire. Par contre si tu vois que ce même individu refait un poste pour vendre quelque chose; déjà tu fais un petit message d'alerte sans le citer pour avertir; tiens tu raconte à nouveau ton histoire et si quelqu'un est intéressé par son matériel, tu lui envoies un message privé pour le mettre en garde. Dernière chose, si il y a une nouvelle mis en vente, tu avertis ton huissier.
Pour ton histoire, tu peux viser le fait qu'il y a eu un contrat moral entre vous deux; c'est important (l'abus de confiance peut peut être marcher). Tu peux te rapprocher d'un conciliateur en justice qui va t'aider (leur adresse est au commissariat; la consultation est gratuite); tu as aussi la possibilité maintenant d'être aidé par un service ou une association d'aide aux victimes (adresses également au commissariat; consultation gratuite)


Pour peu que ce fait soit avéré ET prouvé auquel cas, il y a bien diffamation. Or, dans ce cas ci, on en est encore au stade des supputations....donc
Ensuite, lorsqu'un litige a été jugé, il est tout aussi condamnable (diffamation) de rappeler à autrui, les litiges d'un tiers sur place publique. Ce qui est assimilé, là aussi, à de la diffamation.

En gros, tu apprend que ton voisin a fait 10 ans de prison pour viol par exemple.
Il a fait sa peine, etc... Tu n'a en aucun droit, le droit de lui en tenir rigueur et de divulguer l'information sur la place publique. Aussinon, lui aussi peut t'attaquer pour diffamation.

Bref, je comprend tout à fait Nicereporter et souhaite qu'il récpère au plus vite son dû.


OK, j'ai mis sur le même plan, la dénonciation calomnieuse et la diffamation qui sont des infractions trés proches; mais pour la dénonciation calomnieuse; il faut en effet que les propos soient faux. La diffamation c'est vrai vise un propos ou un écrit de nature à dévaloriser une personne aux yeux d'autrui (mais je ne suis pas sûr que si le fait est réel, il y a diffamation). Quand elle n'est pas publique c'est une infraction de 1ère classe (on va dire de l'orde de 15 euros d'amende). Dans ce cas-ci, on vise un pseudo et non pas une personne bien déterminée; ça serait intéressant de voir ce que dirait la jurisprudence (si elle considère qu'un pseudo est assimilé à une personne physique.)
Pour la diffamation publique, on se rapproche des lois sur la presse et l'audio-visuelle; avec droit de réponse et dommages et intérêts; mais je n'ai jamais de mémoire vu une personne déposer plainte en diffamation quand les faits étaient vrais. Un forum est en effet publique; tout le monde peut lire les articles; mais à contrario d'un journal, le responsable du forum ne peut pas filtrer les topics et messages de manière instantanée; il y a un temps de réaction. Dans un journal, il y a une chaîne de responsabilité qui va du journaliste qui a écrit l'article, le rédacteur en chef qui l'a vu passer, l'imprimeur, jusqu'à celui qui l'a distribué. C'est d'ailleurs pour cela que tous les articles sont signés et que dans une des pages; tous les noms des acteurs y figurent (rédacteur en chef et...). Tu parles de la divulgation des faits comme la condamnation des personnes pour un viol par exemple; je ne dis pas comme toi car la justice est publique donc les jugements le sont (ils apparaissent d'ailleurs dans les journaux, avec nom, prénom des auteurs) On le voit tous les jours à la télévision (untel est jugé pour le fait de viol).
Il existe une exception, c'est celle des mineurs; d'ailleurs les procés ont lieu à huis clos. Là il est formellement interdit de dévoiler leur nom.
nojika
  • nojika
  • Special Top utilisateur
  • #69
  • Publié par
    nojika
    le 22 Déc 2005, 01:45
perso si ça m'arrive je pense qu'avant d'appeler les huissiers, j'appelerai tout le monde que je connais dispo (normalement un minimum de 60 gars) et on essaierai ensuite de "persuader" mon nouvel ami d'essayer de m'entuber. quand il y a une adresse, il ya un gars derrière. Et si c'est pas le gars lui-même c'est un complice donc c'est tout comme.

c'est un peu expeditif mais dans ces 60 gars ya bien 10 avocats
je parle pas forcement de le défoncer bien que très tentant.

Après c'est peut-être pas legal, mais c'est efficace, avoir quelques relations ça aide parfois.

mais bon dans l'absolu j'esaierai quand même la justice avec la traçabilité du chèque et tout.
nojika
  • nojika
  • Special Top utilisateur
  • #70
  • Publié par
    nojika
    le 22 Déc 2005, 01:48
au fait une question me taraude...
si on fait signer une preuve de vente et d'emission du chèque avec fotos par un tiers de confiance genre policier ou autre sans relation avec nous, une sorte de témoin qu'il ya bien une vente, c'est valable aux yeux de la loie?
Harry Cover
nojika a écrit :
au fait une question me taraude...
si on fait signer une preuve de vente et d'emission du chèque avec fotos par un tiers de confiance genre policier ou autre sans relation avec nous, une sorte de témoin qu'il ya bien une vente, c'est valable aux yeux de la loie?
Tu veux dire "au jeu de l'oie" ? Sinon, pour la loi, une facture avec mension du moyen de paiement et signature des deux parties, ça devrait suffire, je pense.
aymezic
pinaise, nojika, tu vas faire un BTS déterrage de post
Che Gue Natha
bucheron rocker a écrit :
Waou!!!!!
Mais c'est la nouvelle série de France 2, guitaristes-avocats-huissiers-juristes & associés!!!!

Ah non!!!!! C'est G.com!!!



+1 et c'est Papybouzou qui tient le premier rôle !!
A son age on aurais jamais pensé ça, son coeur risque de la cher durant les scènes d'actions : préparez les perf' et le chirurgien, 3mL de morphine du betacatomol C320Z un café et l'addition ça va être chaud !

Sinon si le gars a des problèmes d'argents il ferait bien d'en parler et pas en avoir honte.
Dans tous les autres cas : ordure
Qu'est ce qui est jaune et qui attend?
JONATHAN!!!

http://www.myspace.com/bodiesandsheeps
Bobba
  • Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
  • #74
  • Publié par
    Bobba
    le 22 Déc 2005, 09:51
Bon et comment ca s'est fini cette histoire ? (puisque ca fait un an..)
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
flomarceau
Bobba a écrit :
Bon et comment ca s'est fini cette histoire ? (puisque ca fait un an..)


Je pense qu'un MP serait de bon augure, et je m'y colle.
"she said I'll throw myself away..."

En ce moment sur backstage...