Tennis

Ah oui alors

Merci de continuer à faire vivre ce topic Timothée

Hello,

Petite question : par rapport à RG elle est comment la terre battue de Madrid ? Plus lente ?

Plus rapide. Je crois même que c'est la plus rapide du circuit.

Tout à fait, la terre a RG est la plus lente du circuit avec celle de Monte-Carlo. Celle de Madrid est très rapide a cause de l'altitude (650 m).

Merci a Chun13 de l'avoir créer

Au fait, qui joue au tennis ici ? quel classement avez-vous ?

J'y ai joué plus de 10 ans (meilleur classement 15/4), puis je me suis lassée.
Mais, j'ai toujours continué à suivre ce sport.

Et depuis 4 ans je joue au badminton : c'est vraiment le top !!!
Je regrette même de ne pas avoir commencé plus tôt !

J'ai joué sans faire de compète, mais je joue maintenant presque plus a part 4/5 fois dans l'année... je dois dire que quand je me retrouve sur le terrain je m'énerve assez facilement et je prends plus trop de plaisir... Je préfère désormais courir ou jouer au foot ce qui est assez paradoxal quand je vois a quel point le circuit pro me passionne... Mais je pense que quand RG va arriver ca va me taquiner a nouveau !

Même chose pour moi !!
Ca me fait ça chaque année !!!!!!

Si y'a un truc que j'ai jamais compris c'est bien ça. Tu peux m'expliquer le rapport entre l'altitude et la vitesse de la terre battue ?

Je connais pas le rapport mais quoi qu'il en soit, tu peux influer sur la vitesse rien que dans la confection de la terre (à altitude égale en somme).

PS : il existait une terre battue verte (américaine) qui était plus rapide que du ciment !!

Je connais pas non plus le rapport entre altitude et vitesse de la terre battue mais toujours est-il que le fait que Federer n'ait pas réussi à s'imposer contre Nadal sur la terre battue la plus rapide du circuit ne plaide pas trop en sa faveur en vue de RG.

Heureusement ce n'est qu'un élément parmi les inombrables éléments qui influencent un match. Le plus important, qui rend la comparaison entre Milan et RG un peu caduque, étant sans doute l'extraordinaire motivation dont Federer fait preuve en Grand Slam.

Quoiqu'il en soit j'espère que le tennis classieux du Suisse l'emportera une nouvelle fois contre la force brute et le gros lift de l'Espagnol

Nadal en bonne forme est quand même beaucoup plus solide, et beaucoup plus rapidement. Ca va vraiment être compliqué pour Roger d'aller chercher des Grand Slam dans les mois qui viennent je pense.

Je comprend pas ce discours qui revient régulièrement alors que si on regarde la réalité en face ça fait des années que Federer aligne les GS. La seule exception notable c'est la période où Federer était diminué en raison de sa mononucléose.

Maintenant ça n'empêche que Nadal est sans aucun doute le challenger le plus sérieux de Federer en Grand Slam (hormis RG où on peut le considérer comme favori) mais le discours que tu tiens ça fait deux ans qu'on l'entend et jusqu'ici...

Pour ce qui est de la solidité, pareil. Je crois que Federer a plus que démontré qu'il était solide lors de la finale épique de Wimbledon 2009...

Que Roger n'ait aucun problème à aligner les GS quand Nadal n'est pas là OK, mais contre l'espagnol il a quand même toujours eu énormément de peine à concrétiser ses balles de break. Maintenant qu'en plus Nadal est revenu à son meilleur niveau et qu'il a encore plus la rage que jamais... ça va être très très dur, et à RG et à Wimbledon. Et même sans la mononucléose.

Ben oué qu'est ce que tu veux que je redise à ça. Gagner un grand slam c'est très dur. Peut-être un peu moins pour un Nadal ou un Federer mais tout de même... l'un comme l'autre auront fort à faire et devront batailler six tours avant d'éventuellement disputer une finale...

Le problème c'est que si on se limite à regarder les opposition Nadal/Federer en GS, l'avantage est en effet clairement en faveur de Nadal mais il faut tenir compte du nombre de ses finales jouées à RG d'une part (dans mon message précédent j'ai pas nié qu'à RG Nadal était favori) et du nombre de finales de Grand Slam que Federer a jouées et où, force est de constater, qu'il ne jouait pas contre Nadal...

C'est tout simplement faux.

Pendant pas mal d'année Roger n'a pas eu de mal a enchainer les GC même avec Nadal mais le problème c'est que c'est l'Espagnol qui n'arrivait pas en final...



Oui Nadal est la bête noire de Federer (surtout sur terre) mais le problème est que le circuit mondial ne se compose pas que 2 deux joueurs...



Il n'est pas à son meilleur niveau, il a été bien meilleure que ça, sur terre il a une bonne marge mais attendons de voir sur les autres surfaces




je répondrais : "peut être que oui ou peut être que non..."