Brigido a écrit :
TheSoulsRemain a écrit :
Brigido a écrit :
yonder a écrit :
Brigido a écrit :
J'ai acheté un ampli Yamaha RN 602 où tout est intégré (Spotify, Deezer etc.), l'ampli se connecte au réseau (wifi ou RJ45), et voilà. C'est incroyablement pratique. Pour le moment je suis abonné à Spotify Premium, et je trouve leur algorithme de compression très bon. Mon ampli est connecté à des enceintes Focal Aria 906, avec un caisson de basse Klipsch, et franchement, ça me suffit amplement. J'ai lu des tests sur le net, où il est établi que le 320 kb de Spotify est quasiment équivalent à un CD, et dans tous les cas, les différences sont quasiment imperceptibles pour une oreille humaine. Je n'ai pas fait le test, mais en tout cas, je confirme que le son Spotify Premium est très bon (d'ailleurs, ils ne semblent pas pressés de sortir une offre Hi-Res).
+1 pour le côté pratique
J'ai la même facilité d'utilisation (+ 1 serveur perso avec ma collection de cd
)
Par contre je suis étonné par ton constat. J'avais fais le test Qobuz streaming 320 vs cd, et on entend la différence sans oreille bionique.
manulonch a écrit :
Vous n'êtes que des noobs avec vos trucs de chochottes !
J'avoue
Mais ça marche nickel et j'ai quand même mis un petit nas pour geler un peu
J'ai retrouvé l'article qui parlait de ça. En fait, ils comparent différentes offres et font une analyse du spectre. Dans leurs conclusions, Spotify arrive souvent au coude à coude avec des offres Hi-Res. Encore une fois, je n'ai pas testé (ni même avec un CD). Mais la question qui pour moi était de passer ou non sur une offre Hi-Res, reste en suspend. Pour ce qui est du CD (supérieur à toutes les offres Hi-Res en qualité ?), la question ne se pose plus, je n'ai plus de lecteur
https://www.clubic.com/telecha(...).html
Des choux et des carottes.....
Tu peux développer ?
1/Tu dis que le format CD est un format supérieur à un format haute resolution...mais non en fait.
Il faut partir de la source qui est soit un CD soit un format Haute Resolution (24/96 par exemple) et ensuite tout ce qui est compressé l'est soit avec perte de donnée (lossy) soit sans perte de donnée (lossless)
le format "haute resolution" est un format supérieur à la resolution d'un cd audio soit 44.1/16.
2/ du site spotify :
[quote=]La qualité standard de l'appli pour ordinateur est le format Ogg Vorbis, 160 Kbits/s.
Les abonnés Premium peuvent activer le streaming en haute qualité, qui utilise 320 Kbits/s [/quote]
de l'article clubic :
[quote=]Lorsque nous avons soumis notre ressenti mitigé à Benoît Rébus, en charge du Développement des affaires et des partenariats pour Qobuz dans le monde, ce dernier nous a répondu que le bénéfice du FLAC se ressentait surtout avec des enceintes Hi-Fi et peu au casque. Il précise par ailleurs que la conversion numérique analogique doit être effectuée par un vrai DAC audiophile et non pas par une carte son. Comment expliquer ce niveau d'exigence, déjà pour de la qualité CD ? La théorie veut que les compressions destructives coupent avant tout dans les fréquences jugées inaudibles, en bas du spectre mais surtout en haut. Et si ces fréquences au-delà de 20 kHz ne sont pas audibles, elles sont en revanche perceptibles, par la boîte crânienne. Ces fréquences élevées impactent notamment l'image sonore en rendant plus précis le positionnement des instruments dans l'espace et leur prépondérance dans l'orchestration. Une spatialisation que des enceintes, dans un environnement physique, sont plus à même de modéliser qu'un casque collé aux oreilles. Côté enceintes, malheureusement, ni notre kit Logitech Z906, ni notre chaîne Hi-Fi pourtant pas mauvaise (il ne s'agit là « que » d'une qualité CD), ne sont visiblement assez précis pour que nous percutions sur les détails qui font du FLAC une source nettement meilleure.
Un verdict tout de même embêtant pour Qobuz, puisque la prestation de la « qualité CD » ne vient pas justifier le tarif supplémentaire demandé, 20 €/mois, par rapport à l'abonnement standard ou par rapport à Spotify. À moins d'avoir un matériel assez évolué, donc coûteux. Et bien sûr, une oreille assez experte et choyée. Mais si vous n'avez ni l'oreille, ni le matériel, n'espérez pas de miracle ! [/quote]
Ici tout est fait pour faire croire qu'il faut du matos "top" pour entendre la différence.
Or, en fait, dans la plupart des cas les personnes, les techniciens, qui transpose le mixage en CD (pour faire simple) le font pour que tout le monde puisse écouter le "meilleur" son à partir d'un CD.
Ensuite ils compressent en MP3. ils ne travaillent pas directement vers le format MP3.
Certes il y a une logique commercial pour les gros de l'industrie qui tend à aller vers une VRAI dégradation audio (loudness war et autre et quelque soit le style de musique) sur des supports d'écoute assez pourri (beast et autre)
A la base on a tous la même oreille.
Entendre la différence entre du mp3 et du lossless de CD tout le monde en est capable sans avoir 1000€ de matos.
Forcément sur du booba pnl ou juul ca laisse réveur.
C'est ce qui est tendancieux avec cet article de 2013 que tu cites, il y est insinué que le 320kbps est suffisant pour l'oreille humaine.
NON
Si ca avait été le cas, la résolution du CD ne serait pas ce qu'elle est mais correspondrait à un équivalent de mp3/320.
Ensuite spotify utilise l'ogg vorbis puis diffuse via mp3 c'est qui explique en partie la qualité étonnement supérieur face à deezer.
Mais pour le reste, ça reste un article de merde puisque non reproductible.
Que les gens écoutent du mp3 en streaming nomade, ca ne me parait pas délirant (forfait portable reseau etc etc)
Par contre à la maison, en streaming, être sur du mp3 de base, je comprends pas.
Ca coute le même prix.
C'est les argument commerciaux de certains qui font que vous avez l’impression que c'est luxueux d'être en streaming lossless -> on nivelle vers la bas.
Il suffit de ne pas acheter pour ne pas que ça se vende.
Quand je vois la quantité des personnes sur ce forum qui se paluche sur leur câbles leur jack leur ampli leurs micros les condos bright cap ou pas et qui écoutent du mp3 ça laisse rêveur......
