jules_albert a écrit :
stef_wylde a écrit :
Richard Dawkins écrivait dans son livre le gène égoïste à propos des anti IVG: "A human foetus, with no more human feeling than an amoeba, enjoys a reverence and legal protection far in excess of those granted to an adult chimpanzee."
pas d'accord du tout. le foetus à partir d'un certain stade est capable de ressentir, d'entendre... on ne peut pas trancher sans nuances comme le fait dawkins.
quant à la définition de l'humain, j'aime assez celle d'élisée reclus : l’homme est la nature prenant conscience d’elle-même.
devenu la "conscience de la terre", l’homme digne de sa mission assume par cela même une part de responsabilité dans l’harmonie et la beauté de la nature environnante.
Pour une fois que je comprend ce que tu écris je vais être d'accord.
Ce qui distingue l'homme des autres animaux c'est la [possibilité de] conscience de sa responsabilité.
Après, des termes comme "mission", "harmonie", "beauté",.... c'est un peu pour les rêveurs je trouve.
quantat a écrit :
caribou71 a écrit :
à en lire certains ici, on peut surtout déduire que bcp sont des enculeurs de mouches
ça AUSSI c'est MAL : c'est de la drosophilephilie !!
Les drosophiles ne sont qu'une espèce de mouches. Le terme exact serait plutôt diptèrophilie.
![]()
Kandide a écrit :
deltableu a écrit :
''l'homme est supérieur à l'animal" oui, mais l'homme est un animal. Même dans la chaîne alimentaire ce n'est pas toujours vrai. D'abord, en quoi on est
supérieur?
On est supérieur en capacité à nous détruire et détruire les autres formes de vie...
Et on doit être supérieur dans plein d'autres conneries (la capacité à faire souffrir ses propres semblables, etc...)
Mais bon cela est réducteur, l'Homme peut aussi faire de très belles choses et respecter la Vie dans sa globalité ! La majorité des gens, heureusement, aspirent à la paix et à l'amour.
Citation:
"Il n'y a pas d'autre bonheur que la paix." Proverbe thaïlandais.
