BluesBarbu a écrit :
BluesBarbu a écrit :
Blow Up a écrit :
Mouais enfin la comparaison abattage/avortement même Boutin n'aurait pas osé. Et parler d'avortement déresponsabilisé, comme si c'était un acte anodin pour la nana (qui évidement baise trop) aussi simple et indolore que d'aller se faire brûler une verrue chez un dermato. Ca ressemble au discours des plus réacs de la manif pour tous.
Si être pour l'avortement sans conditions et remboursé c'est être un trouducul, alors je suis un trouducul.
C'est fou comme on peut débattre ad nauseum du sort cruel et inhumain qui attend la va-vache au fond de l'abattoir mais
qu'il est interdit d'amorcer un embryon de débat sur l'avortement sans se voir apposer les qualificatifs habituels "boutin, réac,catho ...". Paradoxe ?
Note que je ne donne pas d'opinion mais dresse juste un constat. Je te conseille si tu veux poursuivre la réflexion de regarder "l'amour est dans le pré" qui rassemble le meilleur des deux mondes, les vaches et le sexe. Ajoutons un peu de misère sociale à la misère affective et un tour de France des régions et on a un cocktail parfait pour le télespectateur moyen
Blow Up a écrit :
Si tu veux débattre sur l'embryon vas-y je crois qu'il y a topic sur l'avortement, mais je vois toujours pas ce que l'embryon humain vient faire dans un sujet ou on parle d'animaux (qui en plus sont nés).
C'est toujours très drôle l'argumentaire
réac, la seul façon de trouver de la contradiction
c'est de mettre en comparaison des sujets qui n'ont absolument rien a voir. Il faut dire qu'en terme de contradictions nos amis les
réacs sont des champions,
les plus ardents opposés a l'avortement (pour le respect de la vie) font aussi partie des plus ardents défenseurs de la peine de mort.
Soigne tes contradictions (en bleu dans le texte), lis mieux les messages des autres (en rouge dans le texte) et on en rediscute plus tard
Quelles contradictions ? pour le bleu (c'est joli toutes ces couleurs) défendre la vie (pour des raisons quasi exclusivement religieuses) et être pour la peine de mort c'est une contradiction et ça traite totalement du même sujet (et là en plus on parle d'humains)
Pour le rouge : "je ne porte pas d'opinion c'est un constat" / "qu'il est interdit d'amorcer un embryon de débat sur l'avortement sans se voir apposer les qualificatifs habituels "boutin, réac,catho"
Quelle belle neutralité
parler de constat sans jugement quand on abordait une comparaison délirante abattoir/avortement, c'est un joli condensé de mauvaise foi. Et puis quand on est seulement dans le constat on évite de se trahir par "interdit", des mauvais jeux mots "embryon de débat" et des qualificatifs parlants "habituels" (on sent le vécu et l'habitude). On peut dire aussi "il est interdit de parler d'immigration sans passer pour un raciste", "il est interdit de parler de sécurité sans passer pour un facho" etc...
Le reste est a avenant "non tu ne sais pas lire, je ne parlais pas de l'avortement mais du fait qu'on ne peut plus en parler sans être traité de réac". On peut aussi adapter ce type d'argumentaire a d'autres sujets "non je ne parlais pas des juifs, mais du fait qu'on ne peut plus en parler sans être traité d'antisémite"
On visualise très bien qui utilise habituellement ce type de procédé rhétorique, toujours des gens qui sont dans le constat. jamais dans le jugement ou l'opinion
Je trouve ça triste quand même que le réac (j'aime bien utiliser plusieurs fois ce mot, généralement ça part au quart de tour, le réac rapplique ilico, c'est comme avec capitaliste) actuel ne s'assume plus. Même Zemmour utilise des procédés détournés et de la mauvaise foi désengagée (comme BluesBarbu) pour faire passer ses idées moisies (et ne parlons même pas du FN relooké). Il n'y a plus que des vieux ringards chiraquiens en voie de disparition comme Tillinac pour assumer, le réac se définit maintenant comme : libre penseur, pourfendeur de la bienpensancebobogauchocaviardroitdel'hommistes, mais bon c'est juste un réac comme avant.
caribou71 a écrit :
Quant à tes sous-entendus douteux à mon égard (réac, manif pour tous, extrême-droite), c'est assez minable, surtout partant d'un post où je précise bien "C'est un peu n'importe nawak comme exemple, mais bon."
Je comprends que tu tires une phrase du contexte pour la tourner à ta sauce, pour me foutre sur la gueule, mais là c'est trop facile.
Si c'est pour poster du portnawak, il vaut mieux s'abstenir alors non ? Moi je ne te connais pas, je peux me baser que sur tes écris ici.
"Macron est de gauche" BluesBarbu le 20/02/2021
