AethelBridd a écrit :
L'alcoolisme n'était peut-être déjà pas très bon pour la santé ?
mais pourquoi le passé ?
Le passage à l'agriculture, la sédentarisation et la notion de propriété associée c'est ce qu'on appelle la révolution agricole. Ça n'a de fait pas été que bénéfique pour l'humanité par rapport au nomadisme. En particuliers, moins de diversité dans l'alimentation, des connaissances moins variées mais plus spécifiques, diminution des capacités d'attention, .... ; ça a créé des environnements de vie plus stables, attiré des animaux, des maladies associées, des carences alimentaires, des famines, des rapines (et même par la suite des groupes non productifs mais spécialisés dans la sécurité - mais c'est un autre sujet
).
Pour l'homme nomade (chasseur-cueilleur) la vie n'était pas drôle non plus et les plus faibles et plus âgés disparaissaient assez vite mais il avait une meilleure connaissance des plantes et animaux sauvages, des capacités d'observation nettement supérieures et une constitution physique plus robuste.
Source ? ça vaut que ce que ça vaut mais Yuval Harari.
"Il faut se demander : vers quoi on tend ? Vers le « sauveur suprême », ou vers l’horizontalité du collectif ?" Johanna Silva.
________________________________________________
"Tant qu’on n’aura pas diffusé très largement à travers les hommes de cette planète la façon dont fonctionne leur cerveau, la façon dont ils l’utilisent et tant que l’on n’aura pas dit que jusqu’ici que cela a toujours été pour dominer l’autre, il y a peu de chance qu’il y ait quoi que ce soit qui change. " Henri Laborit.
