bonjour a tous, je suis la copine de #11. En fait, il m'a fait lire ce topic pour savoir ce que j'en pensais, et j'ai juste eu envie de réagir sur deux ou trois trucs .
ourson91 a écrit :
Et pour en revenir au fait du conseil d'un psychiatre, il ne faut quand même pas oublier que la qualité principal d'un psychologue c'est l'écoute et la raison. Or on est tous plus ou moins doués là dessus. Ce n'est pas parce qu'on est diplômé qu'on est doué.
Effectivement, la qualité principale d'un psy est l'écoute (la raison, c'est pas vraiment ça...). Beaucoup de gens pensent qu'ils sont +/- doués pour ça, et c'est pas tout à fait faux, mais ça reste de l'écoute "populaire" (attention...aucun mépris dans ce que je dis) , sans
technique d'écoute et surtout sans
projet thérapeutique stable qui permet à l'autre d'avancer dans ses problèmes.
(on se contente pas d'écouter, on sait ou on va et pourquoi on y va, et une réflexion/question anodine ne l'est pas pour nous.)
Ecouter est à la portée de tous (quoi que parfois...
), mais travailler une amélioration psychique est + spécifique et technique.
Effectivement, c'est pas parce qu'on est diplômé qu'on est doué, mais c'est pas parce qu'on est doué pour l'écoute qu'on est apte à faire de la psy. Je rencontre beaucoup de gens m'expliquant qu'ils sont "très psychologues", que leur entourage leur dit souvent qu'ils sont doués pour l'écoute etc etc., ceci dit j'ai encore jamais rencontré personne de non diplômée qui savait réellement ce qu'était le travail d'un psy, en termes de connaissances/compétences/techniques cliniques.
Derrière l'apparente écoute "passive", il y a des raisonnements. Ceci dit, tous les psychologues n'ont pas le comportement passif d'un psychanalyste lacanien. Perso, je n'abandonne pas mon patient au bout d'une phrase d'accueil, genre: "bonjour, parlez!". Je relance, il y a des échanges.
Citation:
Le psychiatre lui peut diagnostiquer les problèmes et les catégoriser et en fonction de ça envoyer vers un psychologue qu'il sait obtenir de bons résultats dans ce genre de cas.
Pourquoi pas, ceci dit, les psychologues sont tout à fait capables de faire un diagnostic eux-même et de renvoyer au psychiatre le cas échéant (je connais le DSM par coeur). A l'hopital où je bosse, c'est souvent moi (psychologue) qui suis appelée en premier lieu pour évaluer un patient, et faire un diagnostic qui me permet de faire intervenir ou non (selon
mon diagnostic) un psychiatre. En institution (hopital public/de jour/psychiatrique etc), je trouve que les psychiatre font très peu de suivi psychologique, mais travaillent surtout en terme de traitement médicamenteux. (ils n'ont pas le temps, et ce n'est pas leur spécificité).
En cabinet, je pense que c'est différent.
Citation:
Simplement parce que en plus des connaissances psy, il a des aptitudes médicales et l'habitude de raisonnements scientifiques carrés (enfin en principe).
Non, c'est l'inverse.
Je dirais plutôt qu'en + de leurs connaissances médicales, ils ont une formation psy (de 2 ans et non 5 ),
et l'habitude des raisonnements scientifiques carrés ne dépend pas de la profession mais du psychologue/chiatre. Certains psychologues sont effectivement complètement barrés dans un style évaporé/psychanalitique genre profond et surtout très obscur mais pas tous, chacun son style c'est comme partout.
En conclusion, les psychologues et chiatres bossent en partenariat, et sont complémentaires.
Voilà voilà, je me suis basé sur le dernier post (désolé ourson
), mais c'est un hasard, ça m'a permi de préciser certains points. J'espère que ça rend la chose moins lointaine, et que ça permettra de mieux comprendre comment la psy est tout de même technique sous l'apparence de "feeling".
Ceci dit j'voulais pas être chiante, moi j'dis ça j'dis rien...
Le forum est sympa, ça m'arrive de le lire par dessus l'épaule de #11,
mais où est le sympatique monolythe qui se demandait si on pouvait péter avec un anus artificiel ??
