cerbere a écrit :
Bon matos... pour la presse moto/auto/sport en general.
Mais sale boulot au quotidien, pas de remise en question, une seule méthode de travail, le chiffon dans la poche pour que ça brille, suffit qu'il fasse beau et paf... Dans les photographes "non artiste" il y a photographe de sport et de mariage.
C'est un peu la différence entre le peintre et le tagueur.
Exact, d'ailleurs, je ne me prétend pas photographe car pour moi une bonne photo est une photo que je peux vendre. Cela semble peut-être cynique mais c'est comme ça. Pas le temps de faire de l'art, juste de l'alimentaire. Par contre, j'ai des tas de collègues qui se prennent pour des artistes et c'est vraiment gavant.
Ceci dit, réussir une superbe photo d'action (ma spécialité) n'est pas à la portée du premier photographe amateur venu, je l'ai constaté maintes et maintes fois. Et c'est même le cas pour des professionnels aguéris. Je photographie depuis 1979 et j'ai à peine une vingtaine de photos dont je suis hyper fier. Ces photos ont toutes un point commun (mis à part la qualité technique et artistique du cliché) : j'ai retrouvé sur le tirage ce que mon cerveau avait imaginé au moment de déclencher. C'est pour moi la meilleure définition d'une photo réussie, tout le reste est de la branlette intellectuelle.
J'ai connu l'époque des motos dangereuses et du sexe sans risque…