A la télé ce soir...

De toute façon à ma connaissance, quasiment aucune scène n'a été réellement enregistrée en plein combat. Pour des raisons évidentes.
Les mecs faisaient péter une grenade ou deux après les combats, filmaient 2-3 morts, faisait reproduire un assaut et voilà l'affaire est dans le sac, tout le monde dans sa tranchée, et au lit. Alors bon la retranscription historique...

Je suis 100% d'accord là dessus...sinon, ce soir, rien d'intéressant ?

Faut regarder Lyon sur w9

Bon ok, je m'en vais sur le topic football !

Mouais, dans beaucoup de musée on trouve la même chose... Puis tu le dis toi même, c'est précisé au début que la couleur et le son sont rajoutés.

En revanche les images de la faucheuse entre 2 plans j'ai trouvé ça un peu "too much"

Je suis opposé à la colorisation et sonorisation des films muets ... mais pas concernant les documentaires. Ce sont deux sujets totalement différents à mon avis.

Ayant 53 ans, j'ai baigné depuis mon enfance dans les récits des deux guerres et vu d'innombrables docus. Ce qui m'a frappé dans Apocalypse (déjà diffusé dans son entiereté par la RTBF il y'a deux semaines), c'était à quel point la distanciation que j'avais toujours ressentie du fait du NB et de l'absence de son s'effaçait, et à quel point le réalisme des scènes (y compris de la vie quotidienne - surtout même!) était plus tangible. Et pourtant je suis d'une génération qui a connu la télé en noir et blanc hein .

On est bien d'accord. Après, quel discours nous sert-on ?
Je parlais du montage dans l'absolu, pas forcément de celui qui est pratiqué dans ce genre de documentaire (que je n'ai pas vu, et dont je ne peux pas parler) ; Je pensais plus à une "manipulation" exercée par les émissions du type du zapping, sur Canal+ -ce en quoi les créateurs de cette émission sont passé maîtres : faire se téléscoper des images / extraits de tout et -apparement- n'importe quoi : la manière dont untel ou un événement est montré influe forcément sur ce que l'on va en penser.
Le paradoxe est qu'on se retrouve avec des documentaires qui ne font preuve d'aucune objectivité.
Si,il paraît même que ça a fait l'objet d'un travail minutieux et colossal.

Désolé pour mes digressions oiseuses ...
Il y a un épisode de la formdidable série Sherlock, que malheureusement je ne pourrai pas revoir, réunion pré-électorale oblige.

Je ne suis pas tjs d'accord avec toi mais alors là à 100 %.

J'ajouterai qu'un point fondamental passé sous silence est le défilement des images à la bonne vitesse!!! Pendant des décennies, pour des questions techniques, les images nous étaient montrées en accéléré, ce qui ôtait tout réalisme et impact aux scènes même les plus terribles.

Ils ont peut être beaucoup bossé dessus mais ça reste une falsification du réel.

Doc ce qui t'a frappé dans le réalisme c'est les images ou leur colorisation ? Pour ma part cette transformation de la source me gêne. Je ne vois pas ce que la couleur apporte à ce docu, ni la sonorisation des scènes, à part un coté plus divertissant. Or un docu n'est pas un divertissement et n'a pas pour objectif une identification.

Ce n'est certes pas un divertissement mais la colorisation et sonorisation a le mérite (du moins j'imagine) de faciliter l'immersion et justement une forme d'identification.
Si tu le regardes comme une simple succession d'images et de faits tu vas te coucher comme si tu avais maté Julie Lescaut et que ca avait meublé ta soirée.Tu dis que c'est loin, que ca devait pas forcément être si terrible que ça.

Par contre dès lors que tu apportes la couleur et le son (mais que ce soit bien fait et réaliste, pas un remake de transformers) le spectateur vit pleinement la situation et se rend compte de la dureté de la scène, que les gens prenaient l'horreur de la guerre en pleine face avec le sang, les cadavres , les bombardements assourdissants.
après comme un autre forumeur l'indique c'était légèrement mis en scène et non filmé en plein combat mais justement en imaginant que l'on filme la réalité telle qu'elle, objectif et sans retenue je suis pas sur que ce soit tout public, je dirais même du -18 parce qu'il devait y avoir de sirop de fraise et de la confiture de groseille un peu partout.

Quitte à voir une reconstitution, je préfère largement quelque chose dans le genre de Saving Private Ryan, au moins on sait que c'est de la fiction faite avec les moyens de 1998.

Le réel étant généralement en couleur (sauf la nuit ?), c'est plutôt le nn&b qui me paraît un "travestissement du réel"... Du moment que la mise en couleur respecte les couleurs de l'époque, je vois plutôt ça comme une "restitution" du réel.

Autant les sortir en 3D directement alors.

Rmc découverte : les héros oublies de 39-45

+1, ça permet aussi de voir,par exemple, à quel point les uniformes veste marine pantalon rouge et la tenue bleu horizon sont complètement inadaptés, la couleur et la bonne vitesse des images nous rendent les évènements et les hommes plus proches et plus réels.