QUE VAUT LE MARSHALL 1960AHW?

oui ils étaient neufs... entreposés dans un mag depuis quelques années... le mag n'avait jamais ouvert les cartons... scellés avec les énormes agrafes et surtout il y avait tout autour un plastique bien épais...

... à l'intérieur, que de la doc papier... ... j'aurais bien aimé des roulettes... mais de toutes manière où les mettre? je vais pas percer le cab...

Ah ? Il n'y a pas de quoi les visser ? C'est la première fois que je vois ça alors. C'est quoi comme reissue ?

... c'est l'édition limité JTM45/100...

... et d'ailleurs dessous, il y a seulement des trucs... comment ça s'appelle, des petits pieds en caoutchouc noirs...

http://www.marshallamps.com/pr(...)5-100

ah remarque , je peux les mettre à la place des pieds... mais ils sont vraiment petits... c'est pas le pas de vis de roulettes ça

aussi bien foutu qu'un 4 x 12 Bogner par exemple, rien à voir avec les daubes en carton maché du 1960 a or b.
Du vrai bois quoi, bien assemblé et câblé...........et des roulettes

les roulettes ne sont de toutes manière utiles que pour déplacer la chose et faire disparaitre les basses si tu les laisses....

Je voulais prendre ce baffle pour mon futur 12xxx mais devant le peu d'info je me suis mis à regarder à droite à gauche pour voir ce qu'il se faisait et au final j'ai opté pour un pan droit Marshall de 76

Je veux pas défendre les 1960 a ou b mais je voudrais juste que tu m'explique en quoi il est mieux assemblé par exemple.
Oui au niveau câblage il y a un soucis chez Marshall.....pareil pour la plaque de connectique.

je ne sais pas, des coupes et ajustements plus précis, du vrai bois et non de l'agglo, un cablage correct et pas cette plaque de merde en plastoc avec selecteur mono/ stéréo mais il suffit de comparer un 2 x 12 Recto par exemple à un 4 x 12 Marshall lambda en T 75..... le 1er enterre à mes oreilles le second sans l'ombre d'un doute pour avoir fait le test.

... moi j'aimerais un cour de ce qui a changé depuis les années 70...

... le bois? l'épaisseur? la façon de les assembler?...

... j'ai un cab vintage orange de 77 qui sonne la mort, et qui pèse pas loin de 70kg!!!! les récent sont à un peu plus de 45kg il me semble... c'est pareil chez Marshall?

... mes cab Marshall sont des éditions limités à 250ex dans le monde... c'est vraiment du costaux et ça plombe, HW... peut-être c'est fait comme à l'époque? j'aimerais le croire...

qui a dit que c'était pas mieux avant

AMEN !

Ben mon marshall 1960 et pas en agglo et il date de 94...peut-être ont-il changé ?
Ok pour la plaque.
Comparer un cab en 2x12 V30 et un autre en en 4x12 G12T75, c'est comparer des chaux et des carottes.

Je pensais que tu avais de vrais arguments, genre cloisonnement interne, épaisseur du CP.......

c'est peut être comparer des choux et des carottes mais pour moi, il n'y a pas eu photo lorsqu'en magasin j'avais fait un a/B test des 2.
Si ton Marshall date de 94 et qu'il est en bois, c'est une bonne chose bien que l'agglo ne sois pas gage de qualité sonore moindre, c'est juste moins costaud et + lourd.
J'ai eu un 4 x12 Fame en V 30 si çà te parle (Laboga rebadgé par Music store DE) et franchement, à 400 balles neuf à l'époque, les 700 supplémentaires pour avoir un Mesa Stiletto ne sont pas justifiés en terme de son.
Un pote à eu un 4 x 12 Marshall en V 30 dans les années 2000 et là par contre, c'était une grosse bouze, il a eu vite fait de prendre un 2 x12 Recto à la place qui l'enterrait sans souci.
J'ai également vu défiler dans ma salle de repète un 4 x 12 Marshall BHW 100 ème anniv en G 12 H 30 et lui n'avais rien à envier au 4 x 12 Bogner V 30 par exemple....
Bref, mais vrais arguments sont avant tout mes oreilles
Je me fout totalement de l'épaisseur du CTP pourvu que le son soit là

et qu'il me convienne bien sûr !

donc il n'y a rien d'objectif quand tu dis préférer tel ou tel baffle, du moment que l'un enterre l'autre.

fallait commencer par là, je pensais que tu avais un avis objectif posé.

d'ailleurs un cerceuil ca enterre mieux un mesa 4x12 oversized.