..:::::: N.O.S: Le topic officiel et User's club::::::..

ca c'est de la réponse technique , je peux faire une tite parenthese vite faites. Que conseille tu comme micro bon rapport qualité prix pour du home studio ?
Je ne veux plus enregistrer de simul .

ju

Merci! Bah de temps en temps c'est utile de savoir le pourquoi du comment quand même, mais ça fait pas tout non plus!

Pour ton mic, ça dépend du budget, de l'acoustique de ta pièce, etc. Pour faire simple: acoustique pourrie = micro dynamique le plus près possible du baffle pour limiter la reprise d'ambiance. Les statiques sont généralement plus sensibles aux p'tits bruits (les oiseaux ...). J'ai 2 sennheiser e609 et ma fois pour les sons saturés il est vraiment pas mal en rajoutant une p'tite touche grasse que le sm57 n'a pas. Après y'a tellement de choses possibles... dur de donner un conseil sur un micro particulier. En pas trop cher, je dirais e609 ou les équivalents plus récents, ou SM57. Dans l'absolu, c'est ce qui est le plus souvent cité, mais j'ai déjà utilisé au moins une fois chaque micro de mon set (visible sur mon site) en reprise guitare. En combinaison par contre tout le temps.

Je ne saurais mieux te conseiller, je ne suis qu'home studiste et loin encore d'être très bon


Je te comprend totalement...

Moi au contraire je te conseille la simul si t'as pas une carte son trop mauvaise. Tu branches la sortie préamp de ta tête dans la carte son, tu ajoutes une bonne simu de HP et au moins tu t'embêtes pas avec les différents micros pour repiquer.

en fait j'ai envie de me lancer dans l'enregistrement reel avec sortie hp. La simul c'est pas mal, et ca n'arrete pas de s'ameliorer, mais j'ai envie de faire mes griffes et de galerer pour me faire mes bases d'accoustique

Et donc exit la personnalité de la baffle NOS .
En tout cas, pour moi (mais je suis peut-être déjà un vieux con aigris à mon age), rien ne vaudra un repiquage par micro d'une baffle guitare munie d'une bonne tête. Pourquoi? parce qu'on garde toute l'originalité de l'ampli, et aussi le coté "unique" des conditions ponctuelles d'enregistrement. Si perso je passais dans un POD tous les groupes que je reçoit, le son serait trop sensiblement égal d'un groupe à l'autre, alors que là ils ont leur personnalité!

Je comprend l'aspect simplissime et pratique de la simulation, c'est bien pour de la compo ou avoir un panel très large de sons, mais sur la captation d'un groupe "acoustique", faut aller un peu plus loin. C'est que mon avis et je préfère travailler comme cela perso.

Attention je ne parlais que de la simu de HP, pas des Pod et compagnie. Après c'est sûr que si t'as un baffle plutôt rare et perso comme un NOS et pas un Mesa, ou bien que tu as besoin d'approfondir tes compétences en acoustique, je comprends.

Mais tout le monde n'a pas la possibilité d'avoir des bons micros et préamps, de pouvoir pousser un peu son ampli, et de savoir bien placer les micros.

Maintenant les simus de Hp par convolution arrivent à bien remplacer la reprise par micro, c'est d'ailleurs pour ça que de plus en plus de guitaristes l'utilisent. On fait pas de bruit, on a pas à placer les micros (et à les sortir !), on pourra avoir à chaque fois exactement le même son ...

Et puis rien ne t'empêche d'utiliser la convolution pour reproduire le son de ton baffle, y en a qui font ça !

Sans être spécialiste, il me semble qu'il faut un micro pour repiquer le "son" que l'on fait passer dans la baffle pour obtenir une "impulse". Le placement du micro, le micro influe sur la réponse de l'impulse (comprendre impulsion sous forme de fichier WAV qui est comme une empreinte, qui permet de modifier le son qu'on fait passer dans le processeur à convolution).

La convolution est simu de HP, les PODs sont des simus de HP et de préamps. Je connais peu ces bécanes, peut-on utiliser seulement la simu de HP en bypassant la simu d'amplis?


D'où la raison d'aller en studio, et cela leur donne un point de subsister encore (heureusement). Si n'importe qui pouvait avoir un gros son en claquant des doigts ça serait trop facile (et pas passionnant surtout; placer un micro et apprendre peuvent aussi être une motivation pour galérer un peu!)

Vois aussi le E906, il est extrat (pour ma part)

Pour en revenir au NOS je viens d'ouvrir mon baffle,eh ben la qualite de fabrication est irreprochable nettement au dessus de tout ce que j'ais pus voir aucun detail n'a ete laisse au hasard l'interieur est d la meme qualite que l'exterieur bien que ca se voit pas.Chapeau gerard.

Oui il faut un micro, mais au moins tu le fais qu'une fois et après c'est bon ... à la limite tu le fais faire en studio une fois et puis après tu es tranquille.



Oui tu peux n'utiliser que la simu de HP du POD en bypassant la simu d'amplis, mais les simus de HP du POD ne sont pas faîtes par convolution. Pour le moment il n'y en a que sur ordinateur, en attendant un appareil qu'un pote à moi va sortir et qui utilise cette technique. Les simus de HP du POD ne sont selon moi pas bonnes du tout. Tu entends tout de suite que c'est de la simulation.




Ben avec la convolution tu as des fichiers provenant de studios, donc parfois très bien faits ... et ensuite tu n'as qu'à mettre le logiciel de HP et c'est bon. Tu peux donc avoir un gros son en claquant des doigts ! Mais faut avoir un très bon préamp. D'accord tu apprends pas comment placer un micro, etc (encore que tu peux mélanger des impulses selon l'endroit où étais le micro), mais au moins tu ne perds pas de temps, tu enregistres et point barre, tu te concentres sur la musique.

D'ailleurs ce serait très intéressant d'entendre ce que rend un préamp NOS avec une simu de HP logicielle. Si quelqu'un veut faire un sample (préamp direct dans carte son, pas trop mauvaise), je peux ajouter une simu pour entendre ce que ça donne.

Pour les micros, j'ai utilisé quelques solutions...

En fait, surtout les SM57, e609 et MD421 II.
Ce que je préfère, c'est 2 MD421(1 par HP différents) et un Numann TLM103 en embiance. Le mix des 3 pistes permet de se s'approcher vraiment au mieux du son que l'on entend en jouant à coté de l'ampli...vraiment sympa !

A choisir entre les 3 micros, je prèfère le MD421 qui est un peu moins "sombre" que le e609(qui est aussi très bien...) et moins "crillard" que le SM57.

Pour moi aussi (jusqu'à preuve du contraire ), jusqu'à présent, j'ai pas trouvé de simulateur d'HP qui tienne la route. Bon, maintenant, j'ai pas tout utilisé : 1 Palmer et 1 ADA ampulator...si vous avez un modèle en tête...

Oui mais les machines sont derrière les simus sur ordi, depuis qu'elles utlisent la convolution.

C'est marrant parceque le 421 manque un peu d'aigus pour de la gratte quand même, il est orienté très bas. Mais couplé à un 57 ou un 609 il fait des miracles c'est vrai, très très bon en metal.
Sinon pour les friqués, le C414 d'AKG est magnifique pour tous les instruments, et le baffle guitare n'y échappe pas Un régal, sans rien faire, et même seul.

Ok, merci de l'info ! çà coûte combien un C414 ??

La peau de mes couilles
Dans les 900€ il me semble je ne suis plus sur, les miens c'est des vieux binious, ça coûtait 1300 avant ...

Du coup Gérard ne vient plus ! Mon baffle va-t-il bientôt partir (1x12) ?