Différence volume entre ampli à lampes/transistor

• Doc Loco
• Vintage Supra utilisateur

• #30
• Publié par
  Doc Loco le 01 Sep 2009, 11:26

strat777 a écrit :

mais quand les constructeurs d'ampli a lampe font leurs calculs de puissance il ne mesure la puissance de l'ampli que par rapport a son headroom maxi ( avant la distortion des tubes de puissances ) donc toute la partie overdrive - distortion de l' ampli a lampe n'est pas comptée dans leurs calculs c'est du rab

par ex un blues junior fait selon fender 15 watt et bien pour moi cela veut dire 15 watt de son clair + X watt de son saturé

En effet, d'ailleurs la puissance des amplis à lampes est souvent indiquée comme suit: x watts AVANT distorsion (cf par exemple l'AC30: 33W avant distorsion).

In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"

• Invité

• #31
• Publié par
  Invité le 03 Sep 2009, 22:06

merci à tous pour les infos, c'est un peu plus clair maintenant

• Duffboy
• Custom Cool utilisateur

• #32
• Publié par
  Duffboy le 03 Sep 2009, 22:39

Doc Loco a écrit :

strat777 a écrit :

mais quand les constructeurs d'ampli a lampe font leurs calculs de puissance il ne mesure la puissance de l'ampli que par rapport a son headroom maxi ( avant la distortion des tubes de puissances ) donc toute la partie overdrive - distortion de l' ampli a lampe n'est pas comptée dans leurs calculs c'est du rab

par ex un blues junior fait selon fender 15 watt et bien pour moi cela veut dire 15 watt de son clair + X watt de son saturé

En effet, d'ailleurs la puissance des amplis à lampes est souvent indiquée comme suit: x watts AVANT distorsion (cf par exemple l'AC30: 33W avant distorsion).

Sa change tout cette info, merci.

Shoop Shoop, Duweddy Weddy
Shanga Langa, Langa Dulang

• francoix
• Vintage Total utilisateur

• #33
• Publié par
  francoix le 04 Sep 2009, 13:46

Celà dit, quand on y regarde de plus près on voit aussi que les amplis à lampes ont souvent des mesures gonflées qui ne correspondent pas et dépassent les limites annoncées de dissipation des tubes utilisés.

ANNONCE: A louer pour septembre sur Paris: ensemble complet comprenant guitariste et son matériel. Bon état général. Loyer 1bièreTCC
www.myspace.com/osiderock
www.myspace.com/fractall

• Grouic
• Vintage Méga utilisateur

• #34
• Publié par
  Grouic le 04 Sep 2009, 17:08

Oui, genre Bugera qui annonce 150 w avec 4 EL34, j'y crois pas trop.

Voici la punition : En marche ! (Rimbaud. Une saison en Enfer)

• francoix
• Vintage Total utilisateur

• #35
• Publié par
  francoix le 04 Sep 2009, 18:29

Ca reste plus crédible que les 25 watts annoncés pour un express 5:25 avec 2 el84.
La tension de plaque sur des el34 peut monter très haut et c'est potentiellement faisable de sortir les 150W avec un quartet. Par contre avec un duo d'el84, je vois pas trop.

ANNONCE: A louer pour septembre sur Paris: ensemble complet comprenant guitariste et son matériel. Bon état général. Loyer 1bièreTCC
www.myspace.com/osiderock
www.myspace.com/fractall

• strat777
• Custom Top utilisateur

• #36
• Publié par
  strat777 le 04 Sep 2009, 20:01

francoix a écrit :

Celà dit, quand on y regarde de plus près on voit aussi que les amplis à lampes ont souvent des mesures gonflées qui ne correspondent pas et dépassent les limites annoncées de dissipation des tubes utilisés.

oui mais ce que tu perd de vue francoix c'est que la puissance anoncé par les constructeurs na pas de rapport avec la puissance dissipée par les tubes ( dans le sens mathematique du therme bien sur ) !!!
puisque l'on parle de watt RMS ( ou moyen )

voila je crois le genre de formule de calcul imbitable de ces fameux watt rms ( et tu te rend compte que cela n'a rien a voir avec la P dissipée par les tubes )

• Nico_las
• Vintage Cool utilisateur

• #37
• Publié par
  Nico_las le 04 Sep 2009, 20:11

Evidemment tout s'explique

• francoix
• Vintage Total utilisateur

• #38
• Publié par
  francoix le 04 Sep 2009, 20:51

C'est beau mais y'a erreur de casting.
Pour calculer la puissance de sortie d'un ampli à lampes en push pull il te faut faire:

P(w)= (Z(plaque à plaque)/4)x (Imax/racine de 2)²

et le Imax se détermine graphiquement en traçant les caractéristiques de transfert dynamique.

De fait, la dissipation max du tube entre en ligne de compte directement of course.

ANNONCE: A louer pour septembre sur Paris: ensemble complet comprenant guitariste et son matériel. Bon état général. Loyer 1bièreTCC
www.myspace.com/osiderock
www.myspace.com/fractall

• awai
• Custom Total utilisateur
  

• #39
• Publié par
  awai le 04 Sep 2009, 21:23

francoix a écrit :

De fait, la dissipation max du tube entre en ligne de compte directement of course.

Ne pas oublier qu'en classe AB (donc la plupart des push-pull), on peut se permettre de dépasser allègrement la puissance nominale, vu que ça ne concerne qu'une demi-alternance

A-wai Amplification : http://www.a-wai.com

• dan3471
• Custom Total utilisateur

• #40
• Publié par
  dan3471 le 05 Sep 2009, 00:40

awai a écrit :

francoix a écrit :

De fait, la dissipation max du tube entre en ligne de compte directement of course.

Ne pas oublier qu'en classe AB (donc la plupart des push-pull), on peut se permettre de dépasser allègrement la puissance nominale, vu que ça ne concerne qu'une demi-alternance

oui, mais y'a une lampe par alternance en même temps.. donc on peut pas vraiment dire qu'on dépasse la Pmax globale des tubes non plus

" tu n'es plus un chat !.. tu es une mââdeleiiine ! "

• Kalonek
• Custom Top utilisateur

• #41
• Publié par
  Kalonek le 05 Sep 2009, 08:42

Grouic a écrit :

Oui, genre Bugera qui annonce 150 w avec 4 EL34, j'y crois pas trop.

Il faudrait voir les tensions de plaque et de grille. Des vieux Geloso atteignent 100W avec deux EL34 en balançant 1000V (oui, 1000V !) sur l'anode. Mais même sans ça, comme je le disais dans un autre topic récemment, il "suffit" d'envoyer 800V sur l'anode et 400 sur la grille pour obtenir 100W d'une paire d'EL34, ou 200W de 4. Cf. les datasheets. 150W de 4 EL34 ne me semblent donc pas particulièrement spectaculaire.

Brian Johnson qui chante, c'est Mickey Mouse sous stéroïdes.

• strat777
• Custom Top utilisateur

• #42
• Publié par
  strat777 le 05 Sep 2009, 20:08

francoix a écrit :

C'est beau mais y'a erreur de casting.
Pour calculer la puissance de sortie d'un ampli à lampes en push pull il te faut faire:

P(w)= (Z(plaque à plaque)/4)x (Imax/racine de 2)²

et le Imax se détermine graphiquement en traçant les caractéristiques de transfert dynamique.

De fait, la dissipation max du tube entre en ligne de compte directement of course.

ok j'avoue ne pas comprendre grand chose a tout ces calculs

mais je crois que tu continus a faire erreur ...
ta formule n'est pas ( je crois , je peut me tromper !!! ) la formule de calcule des watt rms et les constructeurs d'ampli donnent la puissance en watt rms ( ou entre en compte un courant reel et alternatif ( U-RMS ) qui n'apparait pas dans ta formule )

desolé de persister

PS : sur mon marshall en PP d'EL84 je dissipais plus de 30 watt

• Kalonek
• Custom Top utilisateur

• #43
• Publié par
  Kalonek le 06 Sep 2009, 01:37

Personnellement, je mesure la tension RMS aux bornes d'une résistance de charge en sortie, puis je la monte au carré et je divise par l'impédance de la charge.

PRMS = (VRMS^2)/R

Cela calcule la puissance dissipée par la résistance, qui est la puissance de sortie de l'ampli.

Bien sûr il faut que le voltmètre mesure les V en true RMS.

C'est en tout cas ainsi qu'on me l'a appris, et cela fonctionne plutôt bien.

Brian Johnson qui chante, c'est Mickey Mouse sous stéroïdes.

• strat777
• Custom Top utilisateur

• #44
• Publié par
  strat777 le 06 Sep 2009, 10:04

Kalonek a écrit :

Personnellement, je mesure la tension RMS aux bornes d'une résistance de charge en sortie, puis je la monte au carré et je divise par l'impédance de la charge.

PRMS = (VRMS^2)/R

Cela calcule la puissance dissipée par la résistance, qui est la puissance de sortie de l'ampli.

Bien sûr il faut que le voltmètre mesure les V en true RMS.

C'est en tout cas ainsi qu'on me l'a appris, et cela fonctionne plutôt bien.

oui kalonek ta formule a l'air plus juste !
c'est la formule donnée sur aiken
qui est par ailleur une formule simplifiée pour ne pas avoir a utiliser d'oscilloscope par exemple

• francoix
• Vintage Total utilisateur

• #45
• Publié par
  francoix le 06 Sep 2009, 13:33

Irms=Imax/racine de 2

La formule que je te donne est donc la même que celle de kalonek, (par application de la généralisation de la loi d'ohms U=ZI) sauf que dans mon cas, c'est le calcul "à la conception" c'est à dire en connaissance de l'impédance de sortie de l'étage, et que celle de kalonek permet une détermination a posteriori (et prenant en compte les pertes dans le transfo de sortie)

ANNONCE: A louer pour septembre sur Paris: ensemble complet comprenant guitariste et son matériel. Bon état général. Loyer 1bièreTCC
www.myspace.com/osiderock
www.myspace.com/fractall