Comparatif amplis Hi Gain

Petite revue de mon Engl Savage 120 SE que j'ai depuis 1mois:

Je l'utilise essentiellement avec des guitares en simple bobinage.
D'abord en triode:
Le son clair est d'une pureté incroyable, impossible à faire cruncher même avec le master proche de la moitié et en claquant les cordes, ça sonne très "hallelujah" de Buckley.
J'utilise le crunch 1 avec très peu de gain, avec du P90 c'est excellent, la rondeur des micros associés à la précision du canal donne un mélange très équilibré quelquesoit le jeu.
Le crunch2 varie du son très hargneux au son plus gras avec le switch "rough" là on marche sur les bandes du JCM800, c'est mon canal rythmique de prédilection.
Le Lead ben c'est ce qui fait la réputation d'engl : précision + dynamique énorme, du son très rocailleux caratéristique au son plus compressé type mesa avec le switch "rough".
J'ai encore du mal à trouver le bon réglage pour mes solos, avec des micros simple ça sonne presque trop dynamique, il faut que je m'habitue.
Pour adapter l'expression de velverrevolvette "des mids, des mids des mids", c'est vraiment l'ampli guitare par définition, on est dans le spectre exact de la guitare dans un groupe "classique", le truc qu'on appelle "sortir du mix".

Le mode pentode donne un son plus chaud, compressé avec moins de volume.
On se retrouve avec un ampli totalement différent qui devient à l'aise sur des sonorités Jazzy, blues old school sur le clean et crunch 1.
Des bons vieux aerosmith, deep purple ou sabbath sur le crunch 2.
En lead le gain est toujours aussi important, la rondeur permet d'avoir des solos plus Hard fm, avec des solos très ronds à la slash.

En conclusion cet ampli est étonnant, à la base je l'ai essayé en me disant "ça c'est trop métal pour moi" et bien en fait c'est presque trop bon partout, la polyvalence est là mais la personnalité aussi. La prise en main est simple même si sa dynamique est troublante, elle amplifie le moindre détail de jeu et donc aussi les pains...

ca se bataille toujours autant sur les médiums

wé j'ai adoré le coup Genre wé mon tech à moi que quand je suis en tournée mondiale il me met son gros medium à fond et puis lui il sait mieux que tout le monde que bouuuuh c'est pas bien de creuser les mediums parce que meme qu'il l'a lu sur un forum alors hein!!!
Et puis bouhhh les metalleux vous avez rien compris avec vot' zik agressive d'abord vive la pop avec pleins de medium houuuuuuhouuuuuu

ce qui est domage dans ce débat c'est que tout le monde se bat pour une fréquence non donnée entre 100hz et 10khz sans vraiment savoir de laquelle on parle et comment on creuse réellement (quel Q? Combien de db en moins?) et la gueulle du reste de la courbe? Perso j'aime avoir des médiums tout en creusant brutelalement une petite bande entre 750 et 1100hz ( ca dépends des ampli, des mix, des micros) ce qui donne une sonorité rauque type métal tout en ayant de la clareté grace au reste des médiums que je laisse tel quel ou voir relevés un peu. Couper en dessous de 100-125hz fait du bien au mix aussi. Pour le jeu en groupe (et meme pour etre repiqué en concert) ca fait du bien. Tout ca pour dire que je ne m'aventurerait pas dans un débat creusage de médiums avec les ampli qu'on utilise en guitare qui n'ont UN seul potard de médiums avec une action assez large sur la bande passante...

Absolument mais y'a t'il vraiment débat?
A partir du moment où l'oreille de chaque être humain est différente (je ne parle même pas de son interprétation par le cortex auditif, ni de son évolution avec l'âge) quelle règle veux tu tirer de l'enseignement d'une personne à part des approximations?

les ampli qu'on utilise en guitare qui n'ont UN seul potard de médiums avec une action assez large sur la bande passante...