BLIND TEST - Saurez vous reconnaitres ces preamplis en rack?

j'ose esperer que le 3 est fait avec le Marshall 9001, parce-que c'est vraiment dégeux et synthétique

je note, meme si je ne sais pas vraiment pourquoi tu dis ca, le 9001 a un crunch tout lampe, pourquoi serait il plus mauvais que les autres ?

-fx

Bon allez, pour terminer en beauté, voici les samples en clean.
Ici encore, pas de melange, c'est toujours le meme numero de preamp.

Sinon je constate que vous vous etes mis globalement d'accord pour dire que le 1 est le jmp-1, on verra si vous avez raison

Voici les samples :

* Preamp 1

* Preamp 2

* Preamp 3

* Preamp 4


Allez a+, j'espere que vous vous etes bien amusé avec mon petit test
-fx

Allez, encore qq joueurs qui veulent tenter leur chance ?

-fx

le dernier sonne synthétique!
les marshaux en 2 et 3
mesa en 1(mais il peut faire les 3 premiers sons donc....)
et sansamp en 4

ah ah, un autre joueur, qui de plus connais bien le studio preamp, puisque c'est le sien

-fx

Allez resultats dans 5 min, derniere chance pour jouer

-fx

Bon allez, la reponse

Le preamp 1 est le JMP-1 modifié
Le preamp 2 est le studio preamp de mesa
Le preamp 3 est le 9001
Le preamp 4 est le PSA-1


Nous avons donc un gagnant, Doc loco, qui sans hesiter a donné les bonnes reponses ...

Alors globalement, que peut on deduire de ce test :

- Le Jmp-1 est votre preferé, et de loin. Et bien c'est le cas pour moi aussi, ca sonne vraiment bien apres modif (avant modif c'est kif kif avec le 9001, mais apres ca n'a plus rien a voir !)
Points negatifs, pas tres pratique a regler (pas de potards), et les controles (EQ), ne sont pas tres efficaces.

- Le 9001, personne ne l'a aimé, c'est vrai que ca ne sonne pas terrible. Il faut savoir tout de meme qu'il est full stock, avec des lampes bas de gamme (groovetube). En fait le jmp-1 a la base ne sonne pas vraiment mieux, donc je pense qu'en appliquant la meme optimisation au 9001, on doit pouvoir obtenir le meme resultat que le Jmp-1 (et meme mieux, si j'en crois la topologie du circuit !)

- Le studio preamp, donc le son mesa old school, sonne qd meme tres marshall, la preuve noctua qui m'a vendu le studio preamp, n'a pas su le distinguer des marshall. Il sonne bien, mais est tres dur a regler !

- Le PSA-1, qui est tres versatile, mais qui manque un peu de dynamique par rapport aux autres. Neanmoins, on arrive a en tirer des tres bons sons, et je ne suis pas sur que sur scene on arrive a faire la différence. Il est de plus tres versatile, et tres pratique a utiliser.

En sons clairs, la différence est plus minime entre les preamp, sauf le PSA-1 qui n'a pas de reglage de mediums et donne donc un son plus creusé ...

Voila, vous pouvez commenter

A+, et encore bravo a Doc Loco
-fx

Intéressant, mais je trouve le grain des préamp trop modifiés par la simu de HP Behringer pas très performante (un peu trop synthétique)...

Je ne reconnais absolument pas le grain du JMP-1, ou alors le mien il sonne pas du tout comme ça...

pour finir, je ne suis pas très d'accord en ce qui concerne les réglages et l'EQ du JMP-1 : il est simplissime à régler (1 bouton 1 molette) et je trouve l'EQ assez efficace moi (au contraire des produits Marshall en général ou l'EQ sert presque à rien).

Just my 2 cts

Hello MetallicRiffer

Bon, tout d'abord je suis desolé, je vais contredire tout ce que tu as marqué, mais bon

La simu de HP de behri est vraiment pas mal, en fait elle surpasse pas mal d'autres montages que j'ai testé, et le seul reproche qu'on pourrait lui faire serait d'etre trop sombre (oui oui, absolument l'inverse 'trop synthetique' )

Ton Jmp-1 est il d'origine ? Cela pourrait expliquer la différence !
En effet la modif le transforme bcp, le son est vraiment plus clair et plus aeré.

Sinon concernant les reglages du Jmp-1, qd je dis que ce n'est pas pratique, c'est essentiellement en live, appuyer sur un bouton, tourner le potard (qui au passage n'est pas tres precis avec le temps), et appyer sur store pour enregistrer, le tout en jouant, c'est vraiment pas pratique.
Pour posseder les deux, crois moi, ca va bien plus vite sur le 9001, avec un potard par fonction.

Sinon concernant l'efficacité de l'EQ, teste un 9001, ou le studio preamp, tu verra ce que efficacité veut dire !
Ce que tu regles sur toute la course de l'EQ sur le jmp-1, ca correspond a 1/10 de la course sur le 9001 ou le mesa : c'est vraiment un autre monde !
D'ailleurs les potards du mesa et du 9001 sont durs a actionner, et c'est tant mieux car la moindre modif change le son radicalement.

Je dirais donc que le jmp-1 est plus 'facile' a regler (mis a part le coté pas rapide en live), mais au detriment de la precision : essaye un 9001 tu va voir c'est le jour et la nuit !

Un conseil, si tu peux, essaye un jmp-1 modifié, ou modifie le tien, mais bon apres comme on dit, les gouts et les couleurs , si ca se trouve ca va pas te plaire ...

-fx

YESSSSSSSS!

Dans ce genre de tests, vaut mieux éviter de trop réfléchir et laisser parler l'instinct - faut dire aussi que j'ai un JMP-1 (et je t'avoue que le mien sonne très proche du tien, sans customisation autre que le remplacement des lampes par des EH) et que j'ai eu un Studio préamp et un Sansamp (bon, pas le rack, mais la toute première version en pédale) et que je dois avoir ces sons "stockés" quelque part dans ma mémoire auditive.

Je dois aussi avouer que hier soir j'ai failli modifier mon vote (en intervertissant les deux premiers) suite aux samples clean, et puis j'ai préféré tout laisser en l'état.

Moi je persiste dans ce que j'ai dit, mais je vais mieux réécouter les samples ce soir et on en reparle, OK ?

Ca doit être ton mauvais fond qui te rend comme ca.

OUIIINNN.... SNIFFF..... BOUHOUHOUUUUU...
J'ai perdu !!!! :{}:
Mais bon, 50% c'était presque parfait hein ?

Ouiap , pareil

2/4 c' est pas mal !!

La derniere fois j' avais confondu un Roland Cube avec un Legacy , je doit donc etre en progres