phil.guitar a écrit :
Le Pearly Gates est super bien, mais seul le micro bridge a vraiment un rendu très spécifique. Le modèle manche me paraît un peu cher pour ce qu'il est (c'est-à-dire, en gros, un Alnico II !). Il sera très bon, certes, mais je ne suis pas sûr que le prix supérieur se justifie autant en manche.
Sinon, quelque part entre l'Alnico II et l'Antiquity il ya le fantastique Seth Lover Model. Perso, j'adore. J'ai ça sur une Sheraton et je ne m'en lasse pas. Par contre, deux réserves (qui valent aussi pour l'Antiquity, dnas une certaine mesure) : en l'absence de wax-potting, tu t'exposes à un larsen à fort volume (mais bon, c'est la contrepartie d'une absence de wax-potting qui rend le micro plus clair) ; d'autre part, autant les modèles bridge sont littéralement bourrés d'aigus (c'est à la limite du son twangy type telecaster), autant les modèles manches conservent encore pas mal de basses...
Merci pour la réponse...
Oui c'est vrai j'ai oublié le "Seth lover" qui a l'air tres bon
Ces micros sont plus ou moins dans la meme ligné...d'ailleurs je suis mort de rire a l'ecoute des samples sur le site de duncan ! je ne vois pas vraiment de grosse difference entre ces quatre micros
vu que a l'air de bien connaitre ces micros :
il y aura une diffenrece de niveau entre ces quatre micros (manche) et mon micro bridge d'origine (gibson) ou pas du tout ?
C'est quoi cette histoire de "wax-potting" ???
tu dis que ces models conservent pas mal de bass mais bon normal se sont des micros manche
j'espere juste en avoir un peux moins de bass et un peu plus harmonique qu'avec mon 490 gibson...