latole a écrit :
Je suis d'accord avec toi.Mais est-ce le meilleur achat ? Non .
C'est en faisant des comparaisons avec les autres haut-parleurs mentionnés que tu entendrais la supériorité des autres.
On peut toujours comparer des éléments objectifs. Par exemple, la qualité de construction (qualité du saladier, du bornage, du collage de la membrane, etc). Avec ces éléments, on peut hiérarchiser, et c'est plutôt là dessus que je posais la question sur les Jensen.
Pour ce qui est des éléments subjectifs, comme le rendu sonore, le terme "supérieur" me parait bien inapproprié, étant donné que ce rendu dépend: de la réponse en fréquence du HP, de sa charge (forme géométrique du caisson, nombre de HP et leur disposition), de la position de l'auditeur par rapport au HP et de la pièce dans lequel on l'écoute.
Qui plus est ce rendu subjectif change également en fonction du volume sonore, vu que la sensibilité fréquentielle de l'oreille humaine est dépendante de la pression acoustique. Ce sont quand même des éléments bien connus tout ça.
Donc comparer, pourquoi pas, mais cela suppose de comparer: à iso charge, iso pièce, et iso volume sonore (ce qui suppose également de corriger en fonction du rendement du HP). Tout ça me parait bien complexe à mettre en œuvre, et franchement dérisoire avec tous les outils de correction que l'on a à disposition: le choix du micro, le potard de tonalité du micro, les circuits d'égalisation de l'ampli, voire sur la pédale d'effet, etc.
On a le droit de préférer tel ou tel modèle, je n'y trouverai jamais rien à redire, mais affirmer que machin est supérieur à truc sur un élément purement subjectif qui est l'oreille humaine?
