sebseb2 a écrit :
dino_10 a écrit :
justement, si tu réduis l'angle, tu réduis aussi les efforts transmis au corps de la guitare donc tu dois perdre en attaque. Par contre, tu peux peut-être réduire le risque de casse des cordes effectivement...
C'est écrit quelque part sur le site Gibson qu'un théorie l'angle au niveau de chevalet devrait être équivalent à celui au niveau du sillet.
Tout le truc est de moduler entre attaque d'un côté et facilité à faire des bend/risque de casse des cordes de l'autre côté.
Mais l'intérêt de cette technique dépend beaucoup de la hauteur du chevalet une fois la guitare réglée. Et ça, ça varie aussi beaucoup d'une gibson à l'autre, notamment en fonction des tolérances qui existent dans le montage des manches chez Gibson (notamment au niveau de l'angle que fait la manche avec le corps).
je plussoie
j ai commencé monte ma les paul en wraparound car il etait impossible de coller la stop bar à la table sans que les cordes touchent le chevalet avant d arriver sur les pontets (vous me suivez la ....lo)
ceci etant du à la tolerance de gibson sur l angle du manche .
je suis tombé amoureux de cette facon de faire.
j obtient une guitare plus facile à jouer un super sustain et une action incroyablement basse.
depuis hier je l ai fait sur ma sg (qui elle n en avait pas "besoin")
peut etre qu il manque un peu d attaque, il faut dire que la tension etait assez forte car l angle chevalet-stop bar consequent (si bien que comme bcp de gibson les visses du tune-o-matic nashville se sont un peu courbées),
impression à chaud tres bonne, encore bcp de confort , action ultra basse.
pour l attaque, les moulinets de pm sont passez comme une fleur, donc pas de pb.
je precise que je joue en 10-52 , ce qui peut compenser la perte d attaque ressentie an 10-46
