GIBSON Les Paul Studio Club

Ca y est , je fais parti du Studio club (entre autre…….)

Ca y est , je fais parti du Studio club (entre autre…….)
Après avoir racheté celle ci :
https://www.guitariste.com/for(...).html , fait recoller la tete par un ébéniste ( on voit quasi plus rien !!!) poncé la table car le je suis pas fan du red wine et reverni en gloss :


Ici avec ses cousines :

Je suis surpris par cette "petite " Studio qui est finalement très attachante.

Elle est canon comme ça ! Bien joué !

L'anti-gibson en a deux (gibsons), a grandi dans l'atelier familial (fils, petit-fils et arrière-petit-fils de menuisiers-ébénistes), et a lui-même tâté de la lutherie dans ses jeunes années. Peut-être a-t-il un peu réfléchi à la question, en fait ?



Oui, la solution est connue depuis longtemps (tête rapportée), mais n'a jamais été utilisée par Gibson, alors qu'elle l'est par la majorité des luthiers.

A part ça, t'a un truc intelligent à dire ?

Et bien, on ne la reconnait plus...

Là je suis étonné de ton propos car les têtes rapportées sont pour la plupart destinées aux guitares début de gamme...

Pas vu de tête rapporté chez Vigier, pas vu chez Barrillon, pas vu chez Dupont, pas vu chez Kopo, pas vu chez Trussard...

Tu peux me citer "la majorité des luthiers" qui applique les têtes rapportées, car je vais apprend quelques choses.

Pourquoi tu voudrais mettre une tête rapportée si elle n'est pas basculée en arrière ?
L'inconvénient de ne pas en mettre pour une tête basculée, c'est que le bloc de bois d'origine doit être plus gros et il y a plus de gâchis,
ou alors on ne découpe que le haut en travers sur un vraiment gros morceau pour plusieurs manches...

Bon allé je poste la mienne

Studio Worn de 2010 avec un couple de Bursbucker Pro

Voici ma Les Paul Studio de 1993 (27 Janvier 1993 en 498ème position exactement). Un régal!

Très belle ….touche ébene …..

Merci Pascal

J'ai une question concernant les gibson's LP, pas spécialement une studio.

Je voulais savoir si le poids est un critère pour la sonorité de celle-ci ou c'est une legende?

merci!

Je crois que c'est plutôt une légende, en tout cas on entend des plus comme des moins.
Les anciennes non chambrées sont plus lourdes,
sur les nouvelles ils percent des trous sous la table pour les alléger.

Pour ma part, ce n'est pas une légende du tout.
OK ma Les Paul Studio de 93 pèse 6kg mais question sonorité, j'ai une excellente résonance. J'ai eu l'occasion de tester une Studio de 2008 qui était chambrée et franchement, le son n'avait vraiment rien à voir avec la mienne. J'ai ressenti un manque de vibrations, un manque de profondeur sonore et un manque de mordant à l'attaque.
Après, si l'on juge les finitions, et notamment le vernis, il y a pas mal d'écart entre une Studio plus ancienne vis à vis d'une autre Studio plus récente.

Moralité, si un jour je dois acheter une autre Les Paul, j'orienterai mon choix vers un modèle des années 90 plutôt que vers un modèle plus jeune.

Je voudrais pas me la jouer vieux chnoque, mais comme le dit le proverbe:"C'était mieux avant."

Mon ex de 1994 pesait 4kg570 et c'était déjà bien assez lourd, corps une pièce, table en deux parties.
Elle sonnait très bien oui et c'était le poids moyen des modèles de cette époque.

6kg pour moi c'est vraiment trop.

De mémoire, la mienne pèse 5,700 kg. Et je comprends que le poids en rebute certains.
C'est clair qu'au bout d'une répète ou d'un concert, mon épaule gauche fatigue. Mais bon, je m'y suis fait depuis tout ce temps, ça ne me gène pas tant que ça en fait.
Maintenant, c'est lorsque j'essaie des modèles chambrés que j'éprouve cette bizarre sensation... de légèreté.