Avis aux Gibson addicts

Voila une tofo d' un pontet sur ma gratte. Une rermarque au sujet de l' emplacement de la corde qui n' est pas centree par rapport au pontet, et c' est la meme chose pour les six pontets , heureusement . Si les cordes avaient ete centrees, elles se seraient trouve decalées par rapport au manche; de pas grand chose, moins de 1 mm . Un autre detail m' interpelle, ce sont les petites marques autour de la gorge. le luthier qui a travaillé cette piece a du faire des mesures et des reperes avant d'usiner la piece, Bref, on voit bien que le job a ete fait a la main et au final, un montage optimal , precis. Du travail de Pro



D' ou ma question : Avez-vous deja remarqué ce genre de détail sur votre Gibson ? ThanX

t'y es allé au microscope ?:

je regarde quand je reviens du taf...

C' est un detail qui en dit long sur le job des luthiers ....

euh, ils sont parkinsoniens ?

non sans blague t'es sur que c'est fait expres ?

Non je n'ai pas ça sur mes pontets (LP studio reglage encore d'usine sans rien toucher ). J'ai juste UNE dépression qui est parfaitement alignée avec le chevalet et les mecaniques de la tete. Sinon aucunes des cordes n'est vraiment au milieu des pontets chez moi egalement.

Franchement, j'adore les Gibson.
Mais faut pas déconner.
Il n'y a rien de plus mal réglé qu'une Gibson qui sort de l'usine. Des cordes à 2 cm du manche, un manche mal réglé, une planimétrie des frettes quasi obligatoire (c'est parfois la même chose chez fender sur ce dernier point) etc ...
Si un luthier nous refilait une gratte faite maison dans cet état, on refuserait de le payer. Donc Gibson, c'est le pied total, mais question réglage ils se foutent du monde !

D'accord avec toi sur l'action beaucoup trop haute en général sur les modèles sortant d'usine. Par contre, le coup de la "planimétrie quasi-obligatoire" ...

faut les acheter d'occaz !

Je suis pas d'accord.

Déjà, le voyage d'un continent à l'autre pousse les guitares neuves à se dérégler, et les Gibson neuves bougent pas mal les 2 premières années.

Deuxièmement, en ce qui concerne l'action:
Les américains ont beaucoup plus tendance à jouer avec une action plus haute que les Européens. Et ils ont raison. Les guitares sonnent mieux comme ça.

Bon après, 2 cm c'est trop c'est sûr. Mais je pense que ça vient plus du changement de climat que d'autre chose.

[quote="LesPaulJunior"]

Je reste très sceptique sur la hauteur de l'action qui permet aux guitares de mieux sonner.
Je précise que 2cm c'est l'exagération marseillaise

Si, je confirme qu'une action raisonnablement haute "sonne" mieux. Après, ça dépend du style joué bien sûr - pas idéal pour le sweeping .

Pour répondre au premier point, avec une action haute:

1) la gratte frise beaucoup moins.

2) la gratte a plus de résonnace, plus de sustain (éloignement des aimants des micros: vibration de la corde facilitée)

je vais citer Ritchie Flieger, auteur de "Guitar and Amp maintenance" (et "AMPS, the other side of Rock n' roll") ,ed. Hal Leonard, un super bouquin très intéressant:

Les Paul Junior, tes conseils ne sont rien d'autre que du ... BON SENS
Mais bon, perso j'ai une action (très) basse sur mes guitares pour le confort de jeu , tout en sachant que le sustain en pâtit !

je suis plutot d'accord dans l'ensemble.
Sur ce point précis, le type de micro a une influence plus ou moins grande sur la vibration de la corde. Par exemple les micros actifs de par leur conception ont un effet minimum sur les cordes (blindage electromagnetique).

J'imagine qu'en fonction les alliances ou des bobinages, il y a des resultats variables.

Perso, je ne comprends pas pourquoi une action haute améliorerait le sustain car si les micros jouent enormément (les simples plus que les humbuckers, eux memes plus que les micros actifs) sur le sustain, ces mêmes micros peuvent être baissés (plus on les baisses, plus le sustain est élévé, mais plus le gain est faible).


C est un compromis.

Apres je ne comprends pas pkoi une action haute peut favoriser le sustain....

benvoyons