Doc Loco a écrit :
indus.addictas a écrit :
mmmmmmh, je dirais les sex pistols, et de loin!
les clash c est trop propre, les sex pistols fabriqué mais ca déccapait!!
Hin hin - ça sent celui qui ne connaît de Clash que "Should I stay or should I go"
. Ecoute le premier album et revient me dire les yeux dans les yeux que c'est trop propre
(indice: non London calling n'est pas le premier album
). Pour avoir vu les deux groupes live (les pistols à Londre, Clash à Bruxelles en '78 et '80), je peux te garantir qu'il n'y avait pas photo (faut dire que j'avais choppé les Pistols avec ce nullard de Sid Vicious, dont la basse n'était même pas amplifiée sur scène, de peur qu'on l'entende
).
J'avais 27 ans à l'époque... ça ne me rajeunis pas
et j'ai accueilli le mouvement "punk" malgré qu'une décennie me séparait déja de ces "jeunes loups"... comme un bain de jouvence, et mes potes aussi d'ailleurs, très ancrés dans le blues et le rock (années 50/60)... les "Supertramp", "Barclay James Harvest" et autres big machines nous pompaient l'air avec leurs orchestrations tarabiscotées, impossible à bien reproduire en public et manquant totalement d'énergie...
J'ai bien aimé le dynamisme et la spontanéité de "Never mind the bollocks" et c'est le seul album punk faisant partie de ma CDthèque...
Je possède également le double Clash "London burning"... mais avec le recul, on considère ce groupe comme étant à la base de la pré-New Wave, dont un des groupes les plus représentatifs furent "the Stranglers"... quant aux Stooges, ex Iguana's et Iggy Pop, ils datent des sixties et sont plutôt, ainsi que MC5, des "garage bands à l'amériicaine"...
Quant aux autres groupes Punk, ils le proclamaient haut et fort... no future !... l'histoire leur a rendu justice, la plupart d'entres eux sont tombés dans les oubliettes...
A gentleman is someone who knows how to play the banjo... but doesn't !
