Greta Van Fleet

Premier album des:

- Beatles: "Bah très sincèrement qu'est-ce qu'ils apportent au Schmilblick artistiquement parlant, que dalle, Peau de zob, nib, que dalle, macache, walou. Ca pompe Chuck Berry, The Shirelles, Herb Alpert"

- Rolling Stones: "Bah très sincèrement qu'est-ce qu'ils apportent au Schmilblick artistiquement parlant, que dalle, Peau de zob, nib, que dalle, macache, walou. Ca pompe Bo Diddley, Chuck Berry, Muddy Waters"

- Led Zeppelin: "Bah très sincèrement qu'est-ce qu'ils apportent au Schmilblick artistiquement parlant, que dalle, Peau de zob, nib, que dalle, macache, walou. Ca pompe Willie Dixon, Jake Holmes, Muddy Waters"

- Aerosmith: "Bah très sincèrement qu'est-ce qu'ils apportent au Schmilblick artistiquement parlant, que dalle, Peau de zob, nib, que dalle, macache, walou. Ca pompe les Rolling Stones"

- Queen: "Bah très sincèrement qu'est-ce qu'ils apportent au Schmilblick artistiquement parlant, que dalle, Peau de zob, nib, que dalle, macache, walou. Ca pompe Led Zeppelin"

- Sex Pistols: "Bah très sincèrement qu'est-ce qu'ils apportent au Schmilblick artistiquement parlant, que dalle, Peau de zob, nib, que dalle, macache, walou. Ca pompe les Stooges"

- Guns & roses: "Bah très sincèrement qu'est-ce qu'ils apportent au Schmilblick artistiquement parlant, que dalle, Peau de zob, nib, que dalle, macache, walou. Ca pompe Aerosmith"

- Oasis: "Bah très sincèrement qu'est-ce qu'ils apportent au Schmilblick artistiquement parlant, que dalle, Peau de zob, nib, que dalle, macache, walou. Ca pompe les Beatles"


Etc etc etc ... L'histoire du rock est parsemée d'esprits chagrins, de voyantes bigleuses avec leur boule de cristal au point mort. TOUS les grands groupes avaient des influences qui se voyaient comme le nez au milieu de la figure, et il y'a toujours eu plein de "connaisseurs" qui ne voyaient QUE ça. Arrêtez d'écouter par le petit bout de la lorgnette les gars .

Oui je suis d'accord sur le fait que le blues rock et le hard ou le métal sont un éternel recyclage, mais quand les Beatles pompent Berry je n'entends pas Berry mais bien les Beatles, et de même avec tous les groupes que tu as cité.
Avec les Greta ben j'entends surtout clairement Led Zep.
C'est pas grave hein, y a pire comme comparaison
Dans ton post tu n'as pas retenu la partie positive de mon message, qui concernait les jeunes générations, c'est dommage, car le bon côté du bousin se trouve dans cet axe je pense.

Perso je trouve que prendre des influences comme ça... Ben c'est pas partir avec de la merde... C'est mon avis, moi j'aime bien après...

Et puis même le truc qui s'appelle djul à des fans !!!

Je les trouvent pas trop mal moi, on verra en live lundi !!!

on verra ca lundi.. le live on triche pas ou ca se voit!! completement d accord avec" le doc " sur son dernier message .. meme si on peux pas comparer avec gun s, quoique la scène est révélatrice d un bon groupe!! j aime led zep et voir un clone de ceux ci me réjoui...
désolé pour les détracteurs !! mais c est déjà de très bons artistes .. qui na jamais repris des morceaux de ses groupes préférés..l influence c est le moteur du rock et autres...oui greta et heureusement que les jeunes prennent un peu la relève dans le genre!! imagine encore un groupe hypra métal (j aime aussi le métal) comme dis" pernoud" ils se sont pas rangés du coté obscure de la techno ou trucs du genre

Pour une fois Doc, je ne suis vraiment pas d’accord avec toi.

D’une part:

- j’adore la musique actuelle, qu’on parle de King Krule, War on drugs, Tame impala que j’ai déjà cité moultes fois, ou encore Kurt Vile, Beach House, etc. Bref pas vraiment des dinosaures. J’adore la musique actuelle et je ne pense pas avoir encore trop de mal à adhérer à la nouveauté. Oui, l’influence est normale chez tout artiste et elles se ressent chez absolument tout le monde. Il est évident qu’on retrouve des influences majeures chez tous les artistes et qu’elles peuvent parfois être extrêmement mises en avant et assumées. Mais la aussi j’ai pas de problème avec ça. (D’ailleurs Beach house a repris du Queen, tame impala a meme fait un morceau qui s´appelle « led zeppelin » qui visait à copier du les zep, difficile de mettre plus les pieds dans le plat.)

D’autre part :

- Ce qui me gêne plus dans ton comparatif c’est que tu zappes volontairement le fait que les groupes mentionnés apportaient une identité sonore nouvelle, disruptive par rapport à leurs influences. Ils apportaient un son qui leur était propre malgré leurs influences.

Oui on retrouve du chuck berry dans les beatles, mais à aucun moment les beatles ne sonnent comme du chuck berry.

Oui on retrouve du muddy waters dans led zep, mais à aucun moment ça ne sonne comme du muddy waters.

Je continue ou tu vois ce que je veux dire?

Avec greta on est tellement proches qu’on est pas seulement dans l’influence mais à fond dans la copie: celle du son, de la voix, de la gestuelle, de l'attitude scénique, de la progression des morceaux, etc.

Du coup tu peux comprendre que s’extasier devant un groupe qui me laisse le même arrière-goût que les derniers star wars, c’est compliqué.

Je trouve pas ça déplaisant. Mais je préfère l’original, et je trouve ça symptomatique d’une manie des maisons de disque à ne pas prendre de risque, a nous vendre « les nouveaux led zep », parce que ça sonne quand meme mega proche.

Alors qu’il y a plein de groupes qui méritent à mon gout une exposition médiatique plus importante au vu de qu’ils ont produit pour le moment.

Et surtout dernier point, l’autre soucis du coup est que ce son est terriblement ancré dans une époque qui n’est pas la leur. Ils me donnent l’impression de faire du rock comme on fait du jazz: en respectant absolument tous les codes du genre sans sortir des chemins pré-établis.

Alors que l’essence même du rock est d’aller là ou on ne l’attend pas, avec une identité forte et identifiable.

Mais je t’accorde un point: vu le niveau, l’energie et la cohésion des mecs, s’ils se remettent en question et qu’ils cherchent à travailler leur son, ça pourrait devenir très intéressant.

Bref, attendez un peu avant de les élever en sauveurs du rock.

Tout à fait d'accord avec ce qui vient d'être écrit.

Les influences, même un peu envahissantes, c'est bien ; le clonage c'est rigolo un temps puis on retourne à l'original !

En fermant les yeux il est facile de se tromper et de confondre la copie avec l'original ; ça n'a jamais été le cas avec le Beatles, Stones, etc., grands "copieurs" à leurs débuts.


Ceci écrit j'aime bien Greta !

Ca, c'est ce qu'on dit avec nos 40, 50, 60 ans de recul!
Lorsque les groupes que j'ai cité sont apparus, les critiques n'avaient aucun recul et si tu relis de nos jours certaines critiques de l'époque des premiers Aerosmith, Guns ou Queen par exemple, c'est copié-collé avec ce qu'on lit aujourd'hui sur Greta Van Fleet: "aucune originalité, copie conforme, a quoi bon". Pour deux raisons: d'abord parce que les critiques n'ont pas encore le recul nécessaire ... mais aussi parce que par définition les premiers albums des groupes sont le plus souvent ceux où leur identité n'est pas encore bien affirmée, et leurs influences transpirent de partout.

Je l'ai dit depuis le début, et je n'en démord pas: laissons-leur du temps, celui de développer leur propre style (moi je l'entend déjà dans ce qu'ils proposent aujourd'hui, peut-être parce que je ne m'en suis pas tenu à un ou deux titres). S'ils ont le talent que je leur prête, leur identité originale dominera sur leur deuxième ou troisième album (voire déjà sur le premier, s'ils ne reprend pas les titres du maxi 8 titres !). Si non, ben tant pis pour eux.

,

C’est tout le mal que je leur souhaite hein. Il est vrai que tout le monde peut se tromper: je me rappelle avoir lu de vieilles reviews comparant le premier album de Queen à un clone de Led Zeppelin.
Pourtant difficile de confondre un Freddie Mercury d’un Robert Plant!

Mais je pense que dans cette histoire de comparaison systématique de Greta, le grain de voix du chanteur y est pour beaucoup: finalement s’il avait un grain franchement différent de celui de Plant, tous ces débats n’existeraient pas. Est-ce que leur notoriété serait la même ? J’en suis pas sûr de toute évidence on ne sera pas d’accord sur le groupe je vais donc pas intervenir plus histoire de ne pas alimenter inutilement le débat, je pense que j’y rejetterais une oreille d’ici quelques années histoire de voir si je me suis trompé. Ce qui serait somme toute une excellente nouvelle

Ah mais je trouve que le débat est intéressant et de bonne tenue et ce serait dommage de ne plus intervenir (ton anecdote sur le premier Queen est révélatrice, maintenant on se demande comment les critiques de l'époque n'ont pas immédiatement distingué le génie singulier du groupe ... Mais pour cela il fallait sans doute du recul )

Ha ben si je suis invité à en remettre une couche Bah c’est pour pas non plus masquer l’actualité du groupe disons.

Cette comparaison avec Led Zep, même si elle est très flatteuse, elle concentre déjà une large portion de leur couverture médiatique (au passage je reconnais qu’ils prennent cette comparaison très humblement, moi à leur place j’aurais un melon pas possible surtout vu leur age ) et presque au point de leur donner du tort j’ai l’impression.

Je crois aussi qu’a défaut de pouvoir changer le timbre du chanteur, ils devraient sérieusement faire évoluer leur son pour le moderniser. On aurait l’influence majeure du zep, avec des sonorités ancrées dans notre époque, ça pourrait avoir de la gueule. Un morceau comme « a change is gonna come » par exemple aurait gagné à avoir un arrangement plus moderne, en utilisant des synthétiseurs un peu crades à la place de l’orgue bien sixties. (Je pense à ce morceau en particulier car je trouvais qu’il sonnait moins zep)

Par curiosité quels sont tes morceaux préférés de l’ep?

Surtout Edge of darkness, Talk on the street ou Achange is gonna come par exemple, mais c'est biaisé car j'avais découvert les titres du premier EP (4 itres) il y'a déjà un an (quand j'ai ouvert le topic) et donc j'ai eu le temps de m'en lasser un peu 😉

Après une écoute attentive et fréquente depuis 1994, en grand fan des Beatles et d'Oasis, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi : ce sont les RUTLES que j'entends dans Oasis

Sinon, j'ai été réveillé par Classic 21 l'autre jour avec cette chanson que je ne connaissais pas, je me disais que c'était surement les Black Crowes, ou Chris Robinson en solo (mais avec une voix bizarre), ou The Magpie Salute... C'était Greta. Bon, je ne sais toujours pas sur quel pied danser avec ce groupe : il y a des bonnes chansons (voire très bonnes) mais ce mimétisme zeppelinien me perturbe.
J'espère que, comme Led Zep, ils évolueront dans toutes les directions possibles, mais qu'ils sauront sortir du côté Led Zep I, sinon ça risque de faire cliché.

Tiens, les Black crowes, qu'est-ce qu'ils se sont aussi pris comme critiques au départ !!! 😃

je me lance

j'ai l'impression d'écouter du rock comme il y a 40 ans (déjà!) super bien foutu mais sans l'appropriation du truc, sans le petit truc qui m'amène ailleurs... et qui n'a rien a voir avec des influences plus ou moins affichées. c'est pas un problème pour moi qu'ils sonnent Led Zep ou autres. Par exemple, j'adore Cheap trick qui affichent une influence Beatles énorme, mais qui le font (faisaient) avec une telle inspiration que j'entend d'abord du Cheap Trick (meme quand ils reprennent du Beatles!!); je prend cet exemple car je sais que le Doc est fan du Cheap Trick

il y a des tonnes de nouveaux groupes qui ont puisent (pompent) dans de vieilles références mais qui se les sont tellement appropriées et qui sont tellement inspirés qu'on a l'impression que la musique est "actuelle" et qui font qu'on entend d'abord le groupe et quasiment plus leurs influences. l'inspiration, ca ne se commande pas ...

quelques exemples qui me viennent en matant des CDs/vinyles que je me suis ecoutés cette semaine:

Left Lane Cruiser: ils puisent dans le ultra-vieux blues et le rock, mais ils dynamite le truc tellement qu'on a l'impression que c est "neuf"!

Dengue Fever: varietoche Khmer avec une touche garage-surf-psyché (pas franchement des reference récentes) mais ils le font tellement bien et avec un degré d'appropriation et transformation telles, que le truc parait (again!) "actuel" et presque "nouveau". j'adore ce groupe!

Moon Duo: plus daté tu meurs, du vieux psyché mixé avec du Suicide-Kraut rock, mais c est tellement ré-approprié que ca sonne neuf et sublime, et surtout inspiré.

Oozing Wound: du trash a l'ancienne (bay area and co) ... mais on entend juste Oozing Wound! et pas du trash joué par des mômes.

Dommengang: du hard a l'ancienne multi-référencé comme ca devrait etre interdit et pourtant on entend juste du Dommengang. et c'est des mômes! leur dernier disque est excellent: "love jail".

Uncle Acid and the Deadbeats, ultra-inspiré par Black Sabbath (tellement que c'est obscène) mais qui ont réussit a dépasser la simple copie appliqué dés leur 1er album et a faire du Uncle Acid. je suis un fan du Black Sabbath et pourtant j'écoute Uncle Acid en me disant juste qu'ils font des super songs (ca dépend des albums ), et pas des covers-pompage. avis perso bien sur.

et il y a bien sur d'autres exemples de groupes qui puisent de manière super évidente dans le passé mais qui le font de manière tellement inspirée (et pas forcement juste appliquée) que ca passe tout seul (Sir Admiral Cloudesley Shovell en "hard-rock", Septik Tank en crust-hardcore, 8°6 crew en ska, ....) ; j'arrête le name dropping.

apres, les gouts et les couleurs...
en tous cas je trouve le débat intéressant

Ah mince, je croyais être le seul sur ce forum à écouter Dengue Fever . Ca plus Cheap Trick, du coup je vais écouter tes autres recommendations .