Le topic des albums remastérisés c'est ici

je ne savais pas trop où parler de ce sujet ...

quel est votre avis sur les "remaster" : bonne idée ? souvent arnaque pour faire acheter de nouveaux un album en fin de vie ? quels sont les plus réussis , les plus ratés, les albums qui en ont le plus besoin, les bonus tracks les plus sympas ? ???

Pour ma part , sans trop chercher, les albums ré écoutés récemment qui en ont besoin :

THIN LIZZY : life , un album enregistré avec un répondeur cassé ! Je ne sais pas trop si un remaster pourrait le sauver d'ailleurs

KISS : hotter than hell , enregistré avec un pot de yaourt ou une boîte en carton

DOKKEN : le live au japon , une bouillie sonore

Sisi, bon sujet.

Suis plutôt pour, pour la simple raison que l'original existe toujours, ça n'écrase pas. Les deux trouvent un intérêt, je trouve, c'est juste différent. cf les Beatles.
Et certains en ont besoin : Pirates de Rickie Lee Jones mériterait une remasterisation, je ne sais pas si c'est possible d'ailleurs, vu le niveau.

Je pense que quand le son est vraiment pourri, dans la plupart des cas il n'y a pas de solution miracle, il faut refaire le mixage, voire les enregistrements

J'ai l'album Led Zep II en vinyl dont une face masterisée par Robert Ludwig (la très recherchée signature RL) et la version CD remixée par Jimmy Page. La version CD remixée est plus équilibrée, la guitare solo un peu plus précise et en avant que sur le vinyl. Je dirais que globalement c'est plus précis, plus détaillé. Après est ce plus dû à l'opposition vinyl vs CD plutôt qu'au mixage... J'ai une platine très correcte et une cellule Audiotechnica moyenne. Sans doute qu'avec une TD160 et une cellule haut de gamme le vinyl sortirait un poil mieux ?

PS : et si tu pouvais "remasteriser" ton titre... remasteriséS....

mes idoles sont presque tous canés...

Ouais, mais parfois le son pourri ajoute au charme de la chose (Robert Johnson).

Ce qui serait beaucoup plus intéressant, en effet, serait de carrément remixer des albums. Mais c'est étrange, on ne le fait pas. On considère le mixage comme une part entière de l'oeuvre. Dans certains cas, c'est évident, dans d'autres (nombreux), les mixages ont pu être réalisés par des mecs avec des oreilles en carton...je pense à toutes les productions merdiques des années 80, qui ont bien souvent desservi les artistes, plutôt que de les mettre en valeur.

Il y a des albums avec des mix différents, comme Raw Power, avec les partisans et les détracteurs du Mix de Bowie et de celui d'Iggy Pop.

Je ne savais pas qu'il y avait deux mixs de Raw Power, j'irai écouter. Il faudrait faire ça plus souvent, c'est un bon concept.

Les Deep Purple remixés par Roger Glover sont très sympa.

c'était fait exprès en prévision du remaster

en fait c'est corrigé

je ne cours pas obligatoirement après les remaster/remixages etc....mais en fan absolu d'Elvis , j'ai la chance de profiter de l'énorme travail du label FTD qui sort tout le temps plein d'albums bien retravaillés (sans parler des tonnes de bonus etc...)
Il y a un vrai boulot sur le son, des mixages différents , de la reverb en moins , en plus etc...c'est "soniquement" super intéressant

Un des génies de la remasterisation c'est Steven Wilson!
le travail sur les albums de King Crimson entre autre est remarquable
il a fait aussi Aqualung de Jethro Tull...

Tout dépend de quelle base sont fait les Remastered...

https://www.lemonde.fr/big-bro(...).html

À écouter également le podcast de Julien Bitoun sur le sujet
https://m.soundcloud.com/guita(...)ombat