Guitare a 2 ou 3 micros : pourquoi cette difference ?

S'agit il d'une affaire de prix ? 2 micros au lieu de 3, pour faire une guitare meilleur marché ?

Ou alors y a t il des raisons accoustiques ? Une guitare possédant 3 micros est elle plus polyvalente qu'une avec 2 ?

En outre on peut voir aussi des guitares ne possédant pas de micro à double bobinage (je sais pas si le terme est précis), là aussi est ce une question de cout ? Il me semble que les doubles ont pour but de diminue les parasites sonores, me trompe je ?

Voila voila, instruisez moi, je suis près !

historiquement, le double bobinage est venu après le simple. Il resulte de la recherche des bonshommes de chez Gibson, qui voulaient éliminer les parasites provoqués par les micros simple bobinage. De là est né le premier humbucker surnommé P.A.F.

Si les guitares à 2 micros étaient meilleurs marché, tu m'explique pourquoi une gibson LP est beaucoup plus chère qu'une Strat US ?

Remarque ta logique peux marcher pour les Ibanez : parce que vu que tout le reste est en plastique, le nombre de micros doit influer sur le prix LOL

Non je ne pense pas. C'est une question de config micro.....comme la JS avec 2 doubles par exemple.


Avec 3 oui on peut dire que la palette de sons sera plus importante. Mais certains gratteux n'ont pas l'utilité d'un micro centre par exemple.


Non pas du tout une question de coût, c'est juste que les simples bobinages ont une sonorité complètement différente d'uun double. C'est donc pour des raison de son.
Pour les parasites, il existe des simples à 2 bobines dont l'une sert à supprimer la "ronflette", comme sur les virtual vinttage de DiMarzio.

ok Merci pour ces explication, ce soir je m'endormirai moins con, riche d'un savoirn valable pour des instruments aussi beau et légendaire qu'une Ibanez Ca Tue La Bite ©, personne ne pourra me contredire je crois

Ibanez ça troue le cul, ça ne tue pas la bite....rah lala

Je possede une Ibanez imitation LP dantant de 1977. Electronique nulle, mecaniques nulles, qualite de la lutherie tres tres moyenne.
Et pourtant; je ne l'echangerai contre aucune guitare au monde.
Je lui ai mis des Dimarzios, puis un lifting chez James Trussard.
Pourquoi avoir depense pour l'ameliorer, plus que son prix d'achat ? Parce qu'elle possede un manche unique, que je n'ai rencontre nulle part ailleurs. Bien etendu, j'ai joue sur des LP, sur des Strato, etc. Mais jamais je ne me suis senti aussi bien que sur ma minable Ibanez. Son fabuleux manche a ete le vecteur par lequel s'est etablit entre elle et moi une parfaite symbiose. Elle est devenue completement un prolongement de moi meme, et je vous le redis : je ne l'echangerai contre aucune autre guitare au monde. Elle est eraflee, blessee, modeste, comlexee face aux rutilantes americaines, faces aux stars consacree... Mais des qu'elle est branchee sue le son ad hoc, elle n'a alors plus peur de personne... Elle me laisse alors exprimer la quintescence de mon inspiration.
Je ne joue quasiment plus que sur elle, et ca durera encore longtemps j'espere.
Pourtant, je considere que la strato possede la palette de son la plus riche possible, la plus ample, et ce n'est pas pour rien si elle est si utilisee. La LP est plus austere, moins de personnalite, les 2 micros double bobinage son bons, mais si pauvres en texture, en attaque, en majeste... C'est le cas de mon Ibanez. Je songe serieusement a lui greffer une electronique Strato; j'y reflechis... Elles sera alors la plus grande guitare electrique jamais construite sur cette planete.

c'est super chouette comme tu as ecris ça

Avec la Superstrat mex, tu peux utiliser micro manche + chevalet, de même qu'avec le montage kinman je crois, ce qui élargit la palette à 7 positions au lieu de 5