Sly_ny a écrit :
j’ai un doute pour le vernis, je penche pour du poly, mais ce n’est pas impossible que ce soit du Nitro (si quelqu’un sait comment faire surement la différence ?)
méthode courte : tu prends un med bien dur et tu appuies comme un goret avec le tranchant. si ça marque, c'est du nitro.
méthode longue : tu laisses ta basse plusieurs semaines dans un local fumeur. si en plus de puer, la teinte a viré, c'est du nitro.
pour info, le vernis nitro-cellulosique, bien que très fragile, fait beaucoup monter le prix d'un instrument, car il faut un savoir-faire très spécifique pour l'appliquer correctement.
l'intérêt d'un tel vernis, c'est qu'il est micro-poreux, permettant ainsi l'évolution du séchage du bois. alors que le polyuréthane, certes très résistant au poinçonnement, constitue une enveloppe parfaitement étanche qui emprisonne donc l'humidité résiduelle du bois.
sinon, en effet, des samples seraient non seulement les bienvenus, mais disons-le tout net, indispensables !
quand j'ai changé les micros de ma Ricken, j'avais fait des essais successifs selon une méthodologie simplifiée :
- basse directe dans la carte son > logic > tout à plat
- la même ligne de basse selon différente positions :
a) ancien micro NECK
b) ancien micro BRIDGE
c) BOTH
d) nouveau micro NECK
e) nouveau micro BRIDGE
f) BOTH
(au passage, ça m'a permis de constater deux choses : la différence de gain n'était pas si flagrante que ça entre des micros home-made et des genuine parts, et le déséquilibre 70/30 en faveur du bridge perdure)
allez, j'arrête de faire mon 3è frère bogdanoff.
bon courage avec toutes tes configs possibles !