il faut déjà savoir que les sm 58 et 57 sont les mêmes micros, il y a juste la "boule" qui est diférente. ce qui explique que l'on peut chanter dans un sm57.
le beta est plus cher que le sm mais il est pas forcément "mieu". le beta sonnera un peu plsu aigu, enfin diférent quoi. un pote ingé son me disai que des connases genre la star ac' réclamaient un beta parce que c'est plus cher et vu qu'elles ont des voies de gamines ca rendait horiblement moche...
c'est simplement diférent. tu peux arriver à avoir un meilleur rendu avec le beta mais en faite la série sm est utilisée tout le temps car elle s'adapte vraiment partout et sur toute s les scènes, beaucoup moins capricieux, et même si il a 20ans si il est tjrs utilisé c'est pas pour rien
Il me semble sans pour autant en être certain que les courbes ne sont pas identiques, mais de toute façon on s'éloigne du sujet puisque ce qu'il voulait savoir est s'il y avait un grosse différence entre le sm57 et le beta 57. Perso je n'ai jamais testé de beta 57, les avis divergent sur ce sujet certains disent que c'est sensiblement la même chose et cd'auters voient une grosse différence entre les beta et les sm 57. Mais quoi qu'il en soit pour un repiquage ampli un sm suffit amplement.
Oui il faudrait revenir dans le sujet lol ... je vois qu'on fait un comparatif entre le SM58 et le 57, alors que ma question porte sur le BETA 57A et le SMS 57...
on trouve les sennheiser E609 et E906 à 180E environ ...
ils sont réputés pour avoir un son + clair, + fidele que le sm57 qui a + d' attaque (bosse dans les mediums) ;