Configs wet/dry/wet (w/d/w)

Rappel du dernier message de la page précédente :
shadowchild
lemg a écrit :
Je suis en dry/wet.

Je ne joue que chez moi. C'est comme ça et pas autrement.

A présent, il faudrait que je retrouve le schéma pourri que j'avais fait.

Mais en gros c'est pédales dans un switcher en amont du preamp, une sortie du preamp directement dans une entrée de l'ampli de puissance + 1 baffle 2X12, le send de la boucle du preamp partant dans le multi et filant du multi dans l'autre entrée de l'ampli de puissance avec même baffle en sortie.

Voilà, en simplifié, c'est ça.

Et c'est superbe, d'avoir une partie du son qui reste "intacte" ET des effets post preamp très présents.


Ah wé en plus ça te prend pas énorme de place vu que t'utilises le meme preamp et le meme baffle pour le wet et le dry...
T'as une photo de ta config?

Moi je prendrai la mienne en photo le weekend prochain...
chacal
  • chacal
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un technicien réparateur d'instruments et matériel audio
  • #33
  • Publié par
    chacal
    le 03 Mar 2007, 20:37
une tête d'ampli (ou un couple préampli/power amp) pour la préamplification zet le baffle dry
un ampli de puissance stéréo pour les baffles wet

Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.
ZePot
  • ZePot
  • Vintage Total utilisateur
  • #36
  • Publié par
    ZePot
    le 04 Mar 2007, 01:12
shadowchild a écrit :
d'ailleurs le lien de la page 291 sur peter frampton est mort...
http://www.axess-electronics.c(...).html
c'est ça maintenant!


ouh, baby I love your weight


Moi j'utilise le wet/dry en studio.

Par contre le wet/dry/wet je n'aime pas trop. Trop hard FM pour moi.

J'aime pas les delays ping pong, réverb stereo et autres... Je trouve ca contre-productif, une "pseudo stéréo" en wet/dry est beaucoup plus efficace dans un mix qu'une vraie stéréo AMA.
chacal
  • chacal
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un technicien réparateur d'instruments et matériel audio
  • #37
  • Publié par
    chacal
    le 04 Mar 2007, 02:04
perso j'aime le W/D/W pour les chorus enveloppants notamment, et quand aux delays, je règle pas forcément un ping-pong, deux délais identiques pannés à fond renforcent la sensation d'espace sans l'effet baveux d'une reverbe ni le kitsch d'un ping-pong...

Et sinon si tu as du gros matos pour le wet, en grosse rythmique tu coupes le dry et tu envoies la purée en stéréo avec une voie légèrement delayée, effet "deux grattes" garanti
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.
rambi
  • rambi
  • Custom Total utilisateur
  • #38
  • Publié par
    rambi
    le 04 Mar 2007, 09:41
chacal a écrit :
a ce niveau d'optimisation, tu te rends compte qu'il y a beaucoup moins de kakous qu'il n'y parait, chaque élément étant pile-poil au niveau nécessaire, rarement plus...

exemple typique de ce rig:



Qu'a-t-on là? un bogner XTC pour coeur du son avec son baffle, donc excellente base, le mec a mis le pognon là ou il fallait...

ensuite, pour gérer les pédales un GCX, transparent, pas forcément méga cher.. juste ce qu'il faut.
Le multi, un G-major pour les reverb/chorus/delay... très pertinent. ce multi colore fortement le son, mais dans ce contexte rien à cirer car il ne sort que sur les enceintes wet donc le signal dry ne subit pas la coloration.

Après pareil, l'ensemble wet, ampli marshall valvestate dans enceintes marshall... largement suffisant pour donner de l'ambiance. le valvestate cote que dalle mais a suffisamment de transparence pour gérer des effets.

Bref, un rig impressionnant mais finalement pas si exorbitant si on omet le bogner (pas loin de 5000€ avec le baffle....)

le rig lenders avec ses eventide, custom audio, et les deux power amps VHT est déjà beaucoup plus luxueux... et encore, l'enceinte dry, c'est du peavey!!!!!!


Interessant tout ça...
Mais je comprends pas tout. D'apres ce que je vois sur la photo, l'entrée de la gratte est branchée sur Feed trhu in du Ground Control... Du coup la gratte est branchée où? sur le Feed thru out? C'est pas logique...
chacal
  • chacal
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un technicien réparateur d'instruments et matériel audio
  • #39
  • Publié par
    chacal
    le 04 Mar 2007, 09:49
un feed thru c'est pas directionnel. je pense qu'il a le préamp de la XTC dans une des boucles du GCX
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.
rambi
  • rambi
  • Custom Total utilisateur
  • #40
  • Publié par
    rambi
    le 04 Mar 2007, 13:11
Hum, je commence un peu mieux à comprendre. Je serais curieux d'étudier son schéma....
Je passerais bien sur ce type de config d'autant que j'ai déja acheté le plus couteux, il ne ma manque plus que la partie wet.
chacal
  • chacal
  • Vintage Méga utilisateur
    Cet utilisateur est un technicien réparateur d'instruments et matériel audio
  • #41
  • Publié par
    chacal
    le 04 Mar 2007, 14:23
le schéma est clair pour moi:

guitare dans GCX

pédales dans les boucles du GCX

préamp dans dernière boucle du GCX et sortie vers return de l'ampli ou sortie du GCX vers tête

line out de l'ampli vers g-major vers puissance des wet
Guitar tech à temps très très partiel
Rédacteur d'articles sur la guitare à l'humour discutable
Guitariste aussi, mais faut pas le dire, j'ai honte.
lemg
  • lemg
  • Vintage Ultra utilisateur
  • #42
  • Publié par
    lemg
    le 04 Mar 2007, 14:34
shadowchild a écrit :
d'ailleurs le lien de la page 291 sur peter frampton est mort...
http://www.axess-electronics.c(...).html
c'est ça maintenant!


OK

shadowchild a écrit :
lemg a écrit :
Je suis en dry/wet.

Je ne joue que chez moi. C'est comme ça et pas autrement.

A présent, il faudrait que je retrouve le schéma pourri que j'avais fait.

Mais en gros c'est pédales dans un switcher en amont du preamp, une sortie du preamp directement dans une entrée de l'ampli de puissance + 1 baffle 2X12, le send de la boucle du preamp partant dans le multi et filant du multi dans l'autre entrée de l'ampli de puissance avec même baffle en sortie.

Voilà, en simplifié, c'est ça.

Et c'est superbe, d'avoir une partie du son qui reste "intacte" ET des effets post preamp très présents.


Ah wé en plus ça te prend pas énorme de place vu que t'utilises le meme preamp et le meme baffle pour le wet et le dry...
T'as une photo de ta config?

Moi je prendrai la mienne en photo le weekend prochain...


Je réalise que je me suis mal fait comprendre sur un point : j'ai deux baffles, un pour le dry et un pour le wet. Ils sont superposés, donc ça n'est pas vraiment encombrant.
lemgement lemg
shadowchild
lemg a écrit :
shadowchild a écrit :
d'ailleurs le lien de la page 291 sur peter frampton est mort...
http://www.axess-electronics.c(...).html
c'est ça maintenant!


OK

shadowchild a écrit :
lemg a écrit :
Je suis en dry/wet.

Je ne joue que chez moi. C'est comme ça et pas autrement.

A présent, il faudrait que je retrouve le schéma pourri que j'avais fait.

Mais en gros c'est pédales dans un switcher en amont du preamp, une sortie du preamp directement dans une entrée de l'ampli de puissance + 1 baffle 2X12, le send de la boucle du preamp partant dans le multi et filant du multi dans l'autre entrée de l'ampli de puissance avec même baffle en sortie.

Voilà, en simplifié, c'est ça.

Et c'est superbe, d'avoir une partie du son qui reste "intacte" ET des effets post preamp très présents.


Ah wé en plus ça te prend pas énorme de place vu que t'utilises le meme preamp et le meme baffle pour le wet et le dry...
T'as une photo de ta config?

Moi je prendrai la mienne en photo le weekend prochain...


Je réalise que je me suis mal fait comprendre sur un point : j'ai deux baffles, un pour le dry et un pour le wet. Ils sont superposés, donc ça n'est pas vraiment encombrant.


Ah wé ok... c'est parce que t'avais dit "avec meme baffle en sortie"... moi j'en avais déduit que tu branchais tout sur un seul baffle (le wet sur un hp, le dry sur l'autre)... mais visiblement tu voulais dire que ce meme baffle en sortie c'etait un deuxieme identique au premier...
lemg
  • lemg
  • Vintage Ultra utilisateur
  • #44
  • Publié par
    lemg
    le 05 Mar 2007, 17:10
Voilà, c'est exactement ça.
lemgement lemg
Total Aggression
Petite question, dans le cadre de l’utilisation d’un chorus dans un système dry/wet avec un PA stereo (relié à deux 2x12) est-il préférable d’envoyer le dry dans un canal et le wet dans l’autre, ou de mixer wet et dry en amont du PA et donc envoyer le même signal mixé dans les deux canaux ?
Pour les effets de retard, la réponse est évidente, j’ai plus de doutes pour les modulations…

Deuxième question, connaîtriez-vous un modèle de looper une boucle parallèle (stéréo ou mono, là n’est pas la question dans un premier temps), pilotable par program change ?

Merci d’avance pour vos réponses
Extreme music for extreme people.
No core, no mosh, no fun, no trends.
VADER Cabs User's Club : https://www.guitariste.com/for(...).html

En ce moment sur effet guitare...